城鎮(zhèn)水價改革持續(xù)引發(fā)社會熱議。隨著剛性成本上漲與服務標準升級，水價改革面臨多重考驗。本文聚焦水價改革的核心矛盾，從成本監(jiān)審的科學性、價格調(diào)整的公平性、服務效率的平衡性等維度展開討論。

2025年以來行業(yè)里熱點話題是水價。隨著近期廣州、深圳供水價格的相繼調(diào)整，水價也再一次引起了社會包括一些主流媒體的討論，大多表達了對于公共服務定價以及改革配套措施等問題的深切關注。

前不久E20供水研究中心將我國水價與其他國家進行對比(均價2.1元/方，我國居民自來水價格處于世界哪種水平)，文章發(fā)表后同樣引發(fā)了各方對水價問題的不同看法。我們再從城鎮(zhèn)供水成本、原則與機制等方面加以探討。

城鎮(zhèn)供水的成本與價格

關于供水價格的討論焦點往往落在成本上，供水成本的變化是否合理、用戶是不是應該“照單全收”。我國供水價格的定價機制是“成本加成”，即合理的供水成本加上一定比例的收益，以此為基礎核算單位水價，因此成本的認定成為水價制定首要的、也是最為關鍵的步驟。

隨著基礎設施建設、管網(wǎng)改造、原水費變化等多重因素的影響，我國供水剛性成本在增加。然而，供水成本和計入水價的監(jiān)審成本，兩者是完全不同的。

供水成本反映的是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中實際發(fā)生費用。而監(jiān)審成本是價格主管部門從定價角度進行核算，在確認供水成本真實性的基礎上，依照我國成本監(jiān)審辦法，對其中不合理的部分進行核減。

《城鎮(zhèn)供水定價成本監(jiān)審辦法》明確“計入定價成本的各項費用，應當與城鎮(zhèn)供水生產(chǎn)經(jīng)營活動相關，應當反映城鎮(zhèn)供水生產(chǎn)經(jīng)營活動正常需要”，要求區(qū)分出來哪些成本是為供水服務而發(fā)生的，并且成本要符合一定效率水平，如要求供水企業(yè)達到管網(wǎng)漏損率、自用水率等控制性指標，超標部分不能計入定價成本。

比如，在某城市水價調(diào)整過程中，根據(jù)定價成本監(jiān)審報告，核定后成本核減了企業(yè)獲得的政府補助，同時該城市實際漏損率高于《城鎮(zhèn)供水管網(wǎng)漏損控制及評定標準》評定標準的規(guī)定，超出部分不進入水價。

成本監(jiān)審由政府委托第三方專業(yè)機構進行，水價的定價權也在政府。供水企業(yè)以特許經(jīng)營的方式提供供水服務，按照“使用者付費”原則，通過向終端用戶收取水費實現(xiàn)回收成本并獲得合理收益。通常情況下，如供水實際成本過高，政府會進行補貼，以減輕用戶端的支付壓力。因此可以看出，水價調(diào)整需要平衡政府和公眾的關系。傅濤曾經(jīng)在《水價二十講》中提出經(jīng)典的“支點理論”：當企業(yè)績效作為支點時，政府支付和用戶支付分別位于天平的兩端。一方的少付必然以另一方的多付為前提。

對于調(diào)整幅度較大的，一些城市和地區(qū)采取了分步調(diào)整的方式。如河北省內(nèi)南水北調(diào)受水區(qū)的主要城市均在2017-2019年水價改革實踐中，采取“一次聽證，三次到位”、“小步快跑”的模式，既保障價格合理反應供水成本，提高用水效率，同時也考慮到用戶對調(diào)價的接受程度。

水價改革過程實際上有助于厘清三方各自的角色：政府加強履行對供水服務的監(jiān)管職責、保障服務效果，企業(yè)獲得可持續(xù)發(fā)展的動力，用戶也可接受因服務提升而帶來的合理水價變化，三方達到一個默契的平衡點(供水價格新政線上討論會達成的三大共識性建議)。

我國水價調(diào)整周期較長，過程也比較復雜，調(diào)價存在滯后性，為此多地在水價機制層面進行了一些探索，目前，行業(yè)具有較高可行性的做法有動態(tài)調(diào)整機制，價費聯(lián)動等(水價機制改革核心之動態(tài)調(diào)整、價格聯(lián)動、成本激勵)。

水價改革的公平與效率

供水是社會發(fā)展和人民生活不可或缺、不可替代的基礎行業(yè)，要確保供水服務能夠滿足公眾的基本需求，政府在制定水價時需要兼顧公平性和公益性。

(1)確保不同收入群體的基本用水需求均得到滿足。水價的制定參考了大部分人的收入水平，同時也會考慮低收入群體優(yōu)惠政策保障，避免因價格過高導致部分人無法負擔。在各地的具體措施中，一般包括對低收入群體實行直接減免水量費用，或者實行水價優(yōu)惠。

(2)水資源屬于國家所有，具有稀缺性，超出基本需求的用量應被限制。各地在居民用水計價方式上進行改革，完善階梯水價制度，發(fā)揮價格機制在水資源配置中的調(diào)節(jié)作用。一階水量保障用戶基本生活用水需求，對超出基本用水額度的進行階梯式加價，約束不合理的用水行為甚至是水浪費行為。同樣，對于非居民用水，一些地區(qū)實行超定額累計加價管理。

(3)公眾在價格制定方面的權益應得到充足保障。公眾作為供水服務的受益主體，既有“使用者付費”的責任，也有知情、監(jiān)督、參與的權利，因此水價調(diào)整過程強調(diào)透明度和公眾參與的重要性。供水企業(yè)需要公開其經(jīng)營情況和成本數(shù)據(jù)。政府主管部門在定價過程中，需廣泛聽取公眾意見，接受社會的監(jiān)督，推動水價調(diào)整更加科學合理地進行。

然而實際操作中，成本公開內(nèi)容及相關問題的解答不夠通俗易懂，不能夠被公眾很好的理解，溝通交流渠道不多元，公眾參與感弱，引發(fā)了系列問題。因此，政企雙方與公眾的溝通渠道、溝通方式、溝通質量都需要進一步的提升。

約束供水成本的意義重大，但是如果拋開服務水平，單純監(jiān)審成本，將有可能迫使運營企業(yè)為控制成本，降低服務質量。

《城鎮(zhèn)供水價格管理辦法》中，鼓勵各地激勵供水企業(yè)提升供水服務質量。核定供水價格應當充分考慮供水服務質量因素，將水質達標、用水保障、投訴處理情況等作為確定供水企業(yè)合理收益的重要因素。

在水價制定過程中，地方政府主要在成本監(jiān)審報告的基礎之上，根據(jù)《城鎮(zhèn)供水價格管理辦法》進行價格制定。這種方式具有其科學性與合理性，但也會局限在企業(yè)自身的歷史成本和價格的對比，而缺少了同行業(yè)的橫向對比，不利于體現(xiàn)和促進企業(yè)供水服務品質的進一步提升。

編輯：趙凡