回溯上一章對(duì)不同類型環(huán)保PPP的性質(zhì)分析，后面都重點(diǎn)討論“大水務(wù)”部分，上圖可以顯示這些細(xì)分領(lǐng)域的常規(guī)規(guī)模和項(xiàng)目的PPP性質(zhì)：在PPP分類中，橫坐標(biāo)概念所含性質(zhì)往左方向兼容的，也就是說項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)屬性包括運(yùn)營(yíng)性，也包括維護(hù)績(jī)效性，但反之則不成立。運(yùn)營(yíng)性項(xiàng)目中是管網(wǎng)、污水廠、廠網(wǎng)一體化項(xiàng)目帶有的運(yùn)營(yíng)性，但是目前條件下，管網(wǎng)本身運(yùn)營(yíng)色彩其實(shí)很弱。我認(rèn)為維護(hù)績(jī)效性(壓力)是項(xiàng)目值得采用PPP的最底線的要求(如果連這個(gè)要求都沒有，個(gè)人認(rèn)為沒有PPP的必要)，橫向坐標(biāo)軸的正向表示對(duì)于運(yùn)營(yíng)維護(hù)或是績(jī)效考核的可操作性。從圖中可以看到各類項(xiàng)目中，景觀對(duì)于維護(hù)績(jī)效壓力小，而海綿城市、黑臭水體維護(hù)績(jī)效相對(duì)較高。

六、分類后看項(xiàng)目分布、規(guī)模和落地率差別

回到數(shù)據(jù)本身，針對(duì)入庫的4000多個(gè)環(huán)保項(xiàng)目中的大水務(wù)類，通過這樣的整理以后，我們會(huì)得到怎樣的分析結(jié)果呢?在去掉了水利項(xiàng)目的干擾之后，在項(xiàng)目數(shù)量尺度上大水務(wù)中a、b、c類項(xiàng)目基本上是均分，a類項(xiàng)目最少，占比17%，b類項(xiàng)目占比26%，最多的c類項(xiàng)目占比33%左右，之中也有一些混合性的項(xiàng)目也占到一定比例，如b+c、a+b+c等。但是可以看到在規(guī)模尺度上，c類項(xiàng)目占了絕對(duì)大比重，a類、b類相對(duì)有一定的位置，這部分在后面還會(huì)看到更詳細(xì)的分析。

分類后可以看到四類項(xiàng)目落地率是明顯差異。a類項(xiàng)目落地率反而低，因?yàn)橹苯咏?jīng)營(yíng)性項(xiàng)目并沒有政府財(cái)政托底的保障，它需要社會(huì)資本對(duì)項(xiàng)目本身盈利可能性進(jìn)行判斷和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，很多供水項(xiàng)目，尤其園區(qū)的項(xiàng)目沒有人敢接盤，所以a類項(xiàng)目落地率最低。b類落地率是最高的，原因前面已經(jīng)充分分析了，清晰邊界加政府財(cái)政托底加“產(chǎn)權(quán)屬性”帶來的支付保障，現(xiàn)在的污水處理廠和垃圾焚燒廠都炙手可熱，受到資本市場(chǎng)競(jìng)相追逐。c類項(xiàng)目倒數(shù)第二，也比較低。而帶有b的其他項(xiàng)目，也就是前面所說的帶有運(yùn)營(yíng)性資產(chǎn)的水環(huán)境項(xiàng)目落地率略高，從落地率中也可以看四類項(xiàng)目?jī)?nèi)在性質(zhì)帶來的對(duì)于社會(huì)資本的吸引力的差別。

在各類項(xiàng)目投資分段，總體來說，不管是a、b、c類項(xiàng)目，規(guī)模在1到5億的項(xiàng)目數(shù)量最多。

而規(guī)模分布上，帶b的項(xiàng)目已經(jīng)發(fā)生了一些變化，我們簡(jiǎn)單解釋一下，帶b的項(xiàng)目往往是黑臭水體或者海綿城市捆綁污水處理廠這樣的項(xiàng)目，大家注意到末端，他們的總金額出現(xiàn)了變化，而c類項(xiàng)目的總金額在30億上的區(qū)段出現(xiàn)了翹尾——這個(gè)是個(gè)很明顯的特征。

出現(xiàn)上述走勢(shì)的原因是純c類項(xiàng)目不單數(shù)目大，而且單體規(guī)模非常大，總共7000多億的入庫項(xiàng)目，地方政府推出了數(shù)量眾多且巨大規(guī)模的此類項(xiàng)目，希望有社會(huì)資本來接盤。

七、神奇的bc比(已落地項(xiàng)目為樣本的深度分析)

在污水處理中，bc比(可生化性)是評(píng)判污水能否被生物降解的一個(gè)重要指標(biāo)。在此借用這個(gè)經(jīng)典的概念，用b/c比來作為PPP分析中運(yùn)營(yíng)性資產(chǎn)占比的不同，帶來a、b、c類或混合型項(xiàng)目的價(jià)值判斷，也包括企業(yè)的投資邏輯判斷。

我們用614個(gè)已落地的樣本進(jìn)行分析，由于這些項(xiàng)目都已經(jīng)落地，所以可以獲得社會(huì)資本的類型、所占比例、參與的程度等更多信息。在這樣的情況下可以看到，落地項(xiàng)目中c類項(xiàng)目的單體規(guī)模最大，達(dá)到13.04億，而通常情況下a類和b類項(xiàng)目規(guī)模相對(duì)較低，此為其一。

此外，可以看到b/c比的值，即一個(gè)項(xiàng)目的可運(yùn)營(yíng)性資產(chǎn)類投資/項(xiàng)目總投資，該值即代表了PPP項(xiàng)目中可運(yùn)行資產(chǎn)的配比，這個(gè)值越低，對(duì)于傳統(tǒng)水務(wù)公司來說項(xiàng)目的安全性越低，存在的風(fēng)險(xiǎn)也就越高。也就是污水處理廠部分，或是說b類或a類這部分的資產(chǎn)投資額比上項(xiàng)目的總投資。從所示的數(shù)據(jù)中可以看到，廠網(wǎng)一體化落地PPP項(xiàng)目當(dāng)中，可運(yùn)行資產(chǎn)配比達(dá)到了40%，而黑臭水體只有14%，海綿城市12.3%，b+c類項(xiàng)目目前b/c總體比率是31%。

我們將目前參與水務(wù)PPP項(xiàng)目的企業(yè)進(jìn)行分類，可以發(fā)現(xiàn)有7類不同的公司參與其中。包括傳統(tǒng)的A、B方陣的投資運(yùn)營(yíng)類企業(yè)，強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入的建筑型央企，其他工程公司，以園林景觀見長(zhǎng)的園林類企業(yè)，傳統(tǒng)的C、D方陣的環(huán)保公司，和小部分鋼鐵企業(yè)等從其他領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的國企。不同類型的企業(yè)各有優(yōu)勢(shì)，在現(xiàn)在水類PPP項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)項(xiàng)目的選擇也不盡相同，由此形成新的格局。AB方陣算是傳統(tǒng)水務(wù)投資運(yùn)營(yíng)公司，而建筑類央企、園林公司和其他工程公司則本是BT時(shí)代的弄潮兒在PPP2.0時(shí)代轉(zhuǎn)型發(fā)揮了第二春。(此處特別說明，企業(yè)轉(zhuǎn)型程度也會(huì)改變出身屬性，比如根據(jù)我們的觀察，葛洲壩雖然曾屬于建筑性央企，卻通過收購凱丹后一系列深度轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為A方陣一員。)

通過對(duì)落地項(xiàng)目社會(huì)資本方的分析，可以明顯發(fā)現(xiàn)下圖所顯示的不同類型的企業(yè)對(duì)項(xiàng)目類型偏好的不同。在純b類當(dāng)中我們的水務(wù)傳統(tǒng)的投運(yùn)類企業(yè)A方陣(深藍(lán)色表示)具有非常大的優(yōu)勢(shì)， B方陣(淺藍(lán)色)市場(chǎng)化后也拿到了一部分份額，C、D方陣也拿到一部分的份額。而在b+c的項(xiàng)目，有一定的運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)，但已經(jīng)出現(xiàn)了大比例的PFI模式的成分，在這類項(xiàng)目中A方陣依然能保持較大的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。而最后這張圖代表了純c類項(xiàng)目的中標(biāo)公司的分布，在純c類項(xiàng)目當(dāng)中各類企業(yè)基本上打個(gè)平手，而A方陣公司優(yōu)勢(shì)明顯減弱，建筑類央企、園林公司異軍突起，這就是我說的“野蠻人”已來，均分天下的局勢(shì)已經(jīng)顯現(xiàn)。

編輯：趙凡