綠谷 | 曾經滄海難為水之“校長”蔣超與金州浮沉

時間：2021-12-06 09:23

來源：綠谷工作室

作者：谷林

解德泉認為，成功是寶貴的經驗，但對于很多成功者來說，有時候過于依賴之前的成功路徑，也是一種自我設限，結果可能適得其反。

另有金州的昔日高管認為，金州在自己的上升期，尤其是拿到美林的融資后沒有順勢而為，這也是蔣超在戰略上犯的一個錯誤。融資后，按理說，企業更應該關心公司的溢價，但老皮似乎更關心工程收益。

或許因為蔣超自己的成功路徑依賴，相比設備代理，他更習慣了環保工程掙錢的邏輯，但不是很懂資本運作和掙錢的邏輯。如果按資本邏輯，金州主要應該關注兩件事：短平快，以快進快出實現高收益，或者追求長期的穩定收益。老皮追求工程利潤，但工程都有周期，至少也得兩年，而看金州一些重點項目，比如高安屯、水源十廠項目這種做法，項目拖得那么久，光利息就損失不少，更別說掙錢了。即使有利潤，也相當于是撿了芝麻丟了西瓜。更不幸的是，遭遇金融危機，兩個結果最后都沒實現。

2、“貿工投”范式下核心優勢之困

正如解德泉所評論的“中間低”，采訪了不同的金州前高管，對成長變大后的公司的管理不力，是金州這些前高管們最多共識。E20研究院執行院長薛濤認為，這背后，也是“規模陷阱”的一種表現，當企業順利做大后，企業家的管理能力能不能跟上，企業的核心競爭力能不能跟上，都是嚴峻的挑戰。

對比桑德和金州，基于企業家的基因，前者采取的“技工投”——以技術起家，然后做工程，然后做投資，后者則從政府貸款（本質是貿易）起家，直接轉型跨入環保行業，走得是貿工投的發展模式，兩者最終都是在合適的歷史階段順利抓住特許經營投資的機會擁抱了資本，做大了自己，也因此在外部環境變化中在民企不擅長的資本上都遇到了滑鐵盧。

最近，關于對比華為而批判聯想的文章漫天飛，對金州走向失敗的原因，除了前述的過度涉及重資產投資，也許可以和大家評論的聯想的貿工技去對比。

在聯想的貿工技模式里，貿是手段，是讓你借此先扎進行業，了解行業、積累資源，然后通過占領市場，拿些大單子多掙點錢，最后的落腳點是“技”，是要研發自己的技術，建立自己的核心優勢。這條路的問題在于誘惑太大，因為前面兩步做起來后，掙錢如流水，人就容易迷失，后面的技可能就忘了，不想做了，或者稍一松懈，錯過來時機，做不起來。說回到桑德和金州，當投資帶來的規模增長成為主要驅動因素，技術的話語權在公司就會越來越弱，不能從“投”走到“技”，或者“投技”并舉，本質上也是投資驅動下帶來的“規模陷阱”的一種難以克服的巨大慣性。

金州雖然名為外企，但在運作本質上其實是一家民營企業。它不如真正的外企如威立雅、蘇伊士等一樣具有先進的技術、運營這樣的核心能力和并不算弱的融資能力，與真正的國企相比，也沒有雄厚的資金實力和政府資源，只是因為前期的政府貸款項目掙了不少錢，轉型環保比其他國內企業走得早一些，積累了一些優勢。但當國內企業，尤其是一些國企都逐步做起來了以后，市場競爭加劇，金州的日子就會不好過了。

在總結金州經驗的時候，不少受訪都表達了對此的遺憾：金州在技術方面有自己的積淀，比如建工金源做的一些如和路雪、奔馳等工業企業的廢水處理項目，都有競爭力，但公司整體不夠重視技術，技術基礎比較薄弱，沒有建立護城河，也無法對對項目適用技術做出精準判斷，導致投資過大以及運營質量等等問題。

而因為公司內部的問題，一些特別好的項目也沒有充分利用好。

當時高安屯垃圾焚燒廠，因為高質量的建設和運營標準，得到了行業和政府的高度關注，每年光接待參觀者就多達萬人。如果能節奏得當，早日運營，以此為基礎，即使常州等項目轉讓給了光大國際，金州在固廢領域的發展也肯定會有另一番可能。

當然，一切的假設都是馬后炮，骨感的現實才是硬道理。企業發展和人生過往一樣都沒有如果，能做的只是總結與歸納，然后避免在未來犯同樣的錯誤。

3、硬幣的兩面與信任的悖論

即使金州已成為歷史，但在解德泉、施劍、張恒利等近距離接觸過蔣超的人眼中或者曾目睹過金州高光時刻的行業人士心中，在很多方面，蔣超仍是前無古人的存在。

微信圖片_20211206092735.jpg