三問沈陽振興環保股權轉讓

時間：2010-01-20 10:21

來源：中國水網

評論（）

編者按：

本文為中國水網特約評論文章。針對近日的沈陽振興環保股權轉讓項目，業內知名的濟邦咨詢公司研究人員認為，該項目存在投標競爭性不足，中標人資格存疑，未來發展戰略不清晰等三個問題。

新聞背景

2009年11月30日，沈陽振興環保產業集團有限公司部分國有股權轉讓公開征集意向受讓方，公告在沈陽聯合產權交易所發布。

2010年1月13日，兩家符合資格的企業——中國國電集團公司和北控水務按規定提交了標書。

1月14日，招標結果公布，項目由國電獲得。

三問沈陽振興環保股權轉讓

張越群（濟邦公司研發部研究員）

根據中國水網的新聞報道，沈陽振興環保70%股權轉讓項目終于塵埃落定，但關于此項目筆者存在幾點疑問，提出來供諸位讀者思考、討論。

100%保證金，合理？

此次沈陽振興環保70%股權轉讓項目，競標保證金為5.05億元現金，相當于掛牌標的物評估底價100%，如此高比例的競標保證金在國內實屬罕見，特別在標的金額比較高的情況，至少筆者沒有見過一例。筆者認為，這樣的規定對產權轉讓來說沒有實際意義。

保證金往往是在招標投標等競買活動中，買方隨投標文件一同遞交給轉讓方的一定金額的競買責任擔保，旨在擔保買方在轉讓方定標前不得撤銷其出價，及擔保買方在被轉讓方宣布為中選受讓人后其即受合同成立的約束，不得反悔或者改變其出讓文件中的實質性內容，否則其保證金將被轉讓人沒收。

保證金的具體數額需要科學設置，據筆者所知，我國目前對投標保證金的金額沒有明確規定。根據國務院法制辦公室2009年9月公布的《中華人民共和國招標投標法實施條例（征求意見稿）》第二十條，“投標保證金一般不得超過投標總價的2%”，2%也是行業內比較普遍的保證金比例。合理的保證金額度設置既要保證能夠具有上述作用，又不至于把潛在的競爭者排除在外，降低競爭程度。很顯然振興環保股權轉讓項目中，100%競標保證金的規定沒有體現這樣的原則。

此外，本次股權掛牌轉讓在繳納保證金時限上也存在不盡合理的規定。據我們了解，項目轉讓方于12月25日通知各有意向的受讓方須在28日下午之前繳納5.05億元保證金，短短的不到三天之內（含兩天的雙休日）籌集5億多現金，這無疑是一個非常苛刻的條件。此次股權轉讓項目最終僅有國電和北控水務2家企業競爭，而其他有經驗的投資運營者沒能參與進來，很大程度上受到巨額保證金及難以及時籌資的因素影響。

國電中標，最優？

國電集團是以電力生產為主業的大型央企，但在污水處理等環境服務領域，相比北控、首創、桑德等國內老牌水務企業的運營經驗，其到底有多少競爭優勢，是一個值得拷問的問題。根據中國水網的新聞報道，此次招標采取了綜合評審法，在國電報價7億人民幣，北控報價10.43億的情況下，國電集團在股權受讓價格上相比最高分落后15分，而在技術運營方案評分上卻神奇地至少領先15分，真讓各路專家跌破眼鏡。

我們還可以從國家國資委的指導政策看看，國電集團此次勇挑大型省會城市市政污水系統的投資運營重擔，是否符合我國電力行業主輔分離的政策，是否符合國資委領導多次強調的主業清晰的意見，或者進一步說能否保證這些關涉城市正常運轉的市政公用服務的長期可持續發展？

早在2005年，《電監會2005年工作要點》中就提到“按照《電力主輔分離改革實施意見》，組織協調主輔分離的實施工作”，并且隨即開展了多批次的輔業資產剝離出售。直到去年，電力企業主輔分離的工作也一直在持續，而國電集團今次的高調介入，似乎與此潮流背道而馳。按照《沈陽振興環保產業集團有限公司部分國有股權轉讓公開征集意向受讓方公告》，對受讓方的要求之一有如此表述：“承諾按照國家有關產業政策規定，將振興環保集團現有業務做大、做強，不斷發展沈陽環保產業；承諾將振興環保集團作為其現有和未來投資運營污水處理和工業固體廢物處置業務的總部平臺。”這表明，如果嚴格執行該條規定，必然將已有國內業務運作平臺的公司（如首創、北控、桑德、威立雅等）排除在本次競爭外。另外，國電集團作為受國家國資委監管的央企能做到不遵從上級機關有關主業清晰的指導意見，一心發展做大輔業嗎？雖然在公告中對受讓方規定了這樣的條款：“自《股權轉讓合同》生效之日起，在企業整體上市前，五年內不得轉讓所受讓股權，同時受特許經營協議約束。”但整體上市五年之后呢？會不會發生國資委一聲令下，要求從污水處理等環保行業退出，沈陽市政府屆時又得手忙腳亂地安排接盤者的情形？那個時候大家可能又會一聲嘆息：早知今日，何必當初啊！

有消息稱國電集團介入振興環保，主要是看中振興環保里面的中水項目，可以為旗下電廠提供作循環冷凝水水源。果真如此，國電集團為了保證中水水源，而挑起負責沈陽全市污水處理系統這付重擔，難說是足夠明智。

發展戰略，猜謎？

有消息稱項目轉讓方的文件要求受讓方承諾“認可振興環保集團己經制定和正在實施的戰略發展規劃”，但這個戰略發展規劃卻沒有提供給潛在買家。戰略規劃模糊不詳，卻又要讓未來將成為實際控股方的受讓人必須遵守，在各地的國資轉讓操作中也是非常少見。

總之，筆者認為目前的中標結果對于沈陽市政府而言存在較大的風險。一方面，在國資委強調主業清晰管理思路的情況下，國電集團是否可以持續參與市政環保行業的投資運營，做強做大存在不確定性；另一方面，此次股權轉讓中顯示的沈陽方面設置高門檻、程序不公開等問題將再次打擊社會投資者對沈陽甚至整個東北地區投資環境的信心。