推行了三年后，PPP在今年越來越引起包括厲老在內(nèi)的各領(lǐng)域行業(yè)大咖的關(guān)注，近日讀到巴曙松先生為書作序的《探索PPP發(fā)展的中國路徑》（延伸閱讀：閱讀原文），從經(jīng)濟學(xué)家角度看PPP，理論結(jié)合實際，坐而論道時覺得有如下幾點值得繼續(xù)深研，而且很多東西發(fā)現(xiàn)不分類就說不清（延伸閱讀：閱讀原文）：

1、巴先生對PPP的廣義狹義的定義很好，廣義實際上包括了“購買服務(wù)”等其他方式，甚至共享單車、馬云免費模式介入民眾信息管理也許都算這一類，但目前部門規(guī)制主要在狹義PPP針對地方政府融資屬性較強的市場化行為；

2、“狹義的PPP是一系列項目融資模式的總稱，指政府部門與社會投資者共同將資金或資源投入項目，并由社會投資者建設(shè)并運營該項目的方式。”---這個定義本質(zhì)上在突出PPP項目的經(jīng)營屬性，A類監(jiān)管類特許經(jīng)營以及一些足夠大比例捆綁商業(yè)經(jīng)營要素的項目才算，而目前國情下的大批C類PFI項目很難準確符合這個定義（如果不強詞奪理把政府支付費用購買的行為作為“共同將資金投入項目”的行為的話），現(xiàn)在各地為了規(guī)避純政府付費無法入庫所捆綁的那點乏善可陳的“迷你”經(jīng)營單元也就是個幌子；

3、巴先生的“傳統(tǒng)承包---PPP---私有化”三階段分析是不是受吳亞平先生的金字塔的啟發(fā)？不過仔細分析來看，這個三階段也還是類似上述第2條所言，針對經(jīng)營性項目邏輯才能通：比如對于當前純政府付費的C類PFI項目，巴先生所說的“從激勵機制上來看，PPP更趨近于私有化”的目標無法實現(xiàn)，激勵機制根本無法趨近于私有化，無論如何改良。因此可見，PPP的內(nèi)涵分析，由于我國的PPP的多樣性，大一統(tǒng)來講很難準確說清。

4、如巴先生所說PPP可以使乙方對“長期的運營績效負責”的目標，之所以現(xiàn)實中存在無法達成的風險，在于由于項目特點無法按量計費而必須要使用可用性付費機制的情況下，當前企業(yè)所為之應(yīng)對的“大規(guī)模聯(lián)合體”戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)致工程建設(shè)責任和運營責任很可能分離，捆綁過狠則金融機構(gòu)可能又不敢跟進或者干脆鎖定牽頭方中央企業(yè)信用導(dǎo)致項目融資機制作廢（不過PFI類項目的項目融資機制的必要性也許值得探討），基金又成為在其困境中輾轉(zhuǎn)騰挪的又一個工具，背后萬變不離其宗的還是地方政府債務(wù)的剛性兌付（中國央地關(guān)系決定的地方債務(wù)行為模式的基本特征巴先生在國情分析中未能點到此最重大關(guān)鍵處，這才是中國特色PPP的根本起源）。

5、巴先生如經(jīng)典PPP教材一樣分析了PPP的核心邏輯之一“風險分配”，但到底用風險分擔還是風險共擔來描述PPP暫且不論，談及這種風險，令人感悟的是恰好說到了PPP和特許經(jīng)營之間的包含關(guān)系：特許經(jīng)營本質(zhì)上就是社會資本承擔“需求風險”（這方面我覺得還是開孟主任的定義邏輯最清晰），而絕大部分政府購買類型的PPP，哪里存在有“需求風險”需要設(shè)計？目前較好的模式也就是能做到由社會資本承擔了項目實際運營效果的風險（比如污水廠BOT，不過個人以為傳統(tǒng)的BOT模式是風險合理分擔的一種很好的機制，十幾年的成功實踐也證明其內(nèi)在的合理性）。為了劃清和政府擔保保底收益的界限，我們把社會資本承擔的風險越描越混了。

6、基于上一條，思考深入了，就發(fā)現(xiàn)所謂的“風險共擔”理念，只能存在在本文第2條所說的“A類監(jiān)管類特許經(jīng)營以及一些足夠大比例捆綁商業(yè)經(jīng)營要素的項目”里，對應(yīng)于政府與社會資本共同投入資源的項目模式，這樣恰好解釋了經(jīng)典PPP理論內(nèi)涵的一脈相承，但對所有政府付費類（包括政府購買型特許經(jīng)營的污水廠bot等等），這個風險共擔機制都很難設(shè)計。

7、相對于前文所述的適應(yīng)受限的風險共擔，風險分擔機制倒是PPP里具體方案編制中最有價值的著眼點，巴先生這句話說的很好“其目的不是為了把政府的風險轉(zhuǎn)移出去，而是通過這樣的機制實現(xiàn)風險的有效管控。”要實現(xiàn)對風險的有效管控，在風險分配中的重要依據(jù)是由相對最有能力的一方來承擔某項風險，以及政府對PPP后公共服務(wù)產(chǎn)出效果（即我說的PPP唯一指標是長期運營績效）的有效把控。

8、正如基金一樣，資產(chǎn)證券化也存在著被玩壞的風險，這些金融工具都是助力，無論好的方向還是壞的方向，如果PPP的基本要求---長期績效無法達成，則有沙上建塔，有百弊而無一利。目前看暫時集中在特許經(jīng)營領(lǐng)域做資產(chǎn)證券化是務(wù)實的選擇。

9、巴先生對中國特色PPP國情下的企業(yè)所有制關(guān)系和特別強調(diào)平等互利很贊同，私人資金參與城鎮(zhèn)建設(shè)的四個優(yōu)勢能否實現(xiàn)還要看具體項目落地水平，總體來看使用者付費項目相對更容易符合這四個優(yōu)勢的發(fā)揮，但也需要項目前期有充分的規(guī)劃和緊密的政企合作，否則也會動作變形。

10、把上面的問題想清楚、針對分類不同特點的頂層設(shè)計做到位，著重避免將企業(yè)、金融機構(gòu)和地方政府誘導(dǎo)到各種短視行為上，一步三回頭，才有可能實現(xiàn)不是引資或者不僅僅是引資，而能做到些許“引智”的效果，持之以恒也才能實現(xiàn)些許政府職能轉(zhuǎn)變的功效，這事任重道遠，現(xiàn)在高調(diào)這些意義看起來多少都有點“新聞聯(lián)播體”。如果PPP不被嚴重玩壞，行穩(wěn)致遠，五年以后來看巴先生所述的目標能達成一部分就算是阿彌陀佛善莫大焉了。

編輯： 徐冰冰