2025年1月17日，北京市人民政府門戶網站首都之窗發(fā)布了“關于對《通州區(qū)生活垃圾處理行業(yè)運營補貼控制標準》公開征求意見的公告”，通州區(qū)城市管理委員會（以下簡稱“通州區(qū)城管委”）向社會各界公開征求意見，本文就該《補貼控制標準》是否屬于發(fā)改辦投資〔2024〕1013號規(guī)定的“地市級以上人民政府及其行業(yè)主管部門制定的補貼政策及具體標準”，以及其主要內容進行簡要分析。

筆者查閱了通州區(qū)城管委的機構職責，包括：（一）貫徹執(zhí)行國家有關法律法規(guī)、戰(zhàn)略規(guī)劃和政策措施，擬定本區(qū)關于城市管理和城鄉(xiāng)環(huán)境建設綜合協調、市容環(huán)境衛(wèi)生管理、能源日常運行管理、相關市政公用事業(yè)管理等方面的發(fā)展規(guī)劃、年度計劃，并組織實施；落實相關地方標準和規(guī)范，并監(jiān)督實施。（二）負責本區(qū)城市管理工作的業(yè)務指導、組織協調、指揮調度、專項整治和檢查評價；承擔城市管理、城鄉(xiāng)環(huán)境建設的綜合協調、監(jiān)督考核工作；承擔區(qū)城鄉(xiāng)環(huán)境建設管理委員會的日常工作。以及“（四）負責本區(qū)環(huán)境衛(wèi)生的組織管理和監(jiān)督檢查工作；承擔生活垃圾等固體廢棄物收集、儲存、運輸和處置的監(jiān)督管理責任；負責指導、管理環(huán)境衛(wèi)生設施建設工作；負責垃圾分類工作，按有關規(guī)定對再生資源回收行業(yè)進行監(jiān)督管理?！睋丝梢姡ㄖ輩^(qū)城管委屬于地市級人民政府行業(yè)主管部門，具有“擬定本區(qū)關于城市管理和城鄉(xiāng)環(huán)境建設綜合協調、市容環(huán)境衛(wèi)生管理、能源日常運行管理、相關市政公用事業(yè)管理等方面的發(fā)展規(guī)劃、年度計劃”的職責權限。

該《公告》明確，制定該《補貼控制標準》的出發(fā)點，是為了貫徹落實PPP新機制，尤其是“發(fā)改辦投資〔2024〕1013號”關于“對擬在運營期按規(guī)定補貼運營的項目，要按照地市級以上人民政府或其行業(yè)主管部門制定的補貼政策及具體標準執(zhí)行”“相關補貼政策應當具有普適性，不得僅適用于個別項目”的規(guī)定。

《補貼控制標準》起草說明介紹了起草背景：為確保通州區(qū)城市運行穩(wěn)定有序，確保城市副中心生活垃圾處理及時有效，而且目前通州區(qū)以特許經營模式委托相關單位運營著多個生活垃圾處理項目，負責通州區(qū)生活垃圾（包括其他垃圾、廚余垃圾、餐廚垃圾、糞便等）日常處理、應急保障工作；但是由于生活垃圾領域項目經營收入普遍較低，需要財政資金在運營期予以運營補貼；為制定行業(yè)普適性補貼政策，對通州區(qū)以特許經營模式實施的生活垃圾處理項目出臺運營補貼控制標準，目標是確保通州區(qū)生活垃圾處理行業(yè)按照規(guī)定進行補貼，提高財政資金使用效率。

不過，《補貼控制標準》正文中關于制定該標準的宗旨是為保障通州區(qū)生活垃圾處理“企業(yè)正常運營”，與起草說明似乎并不一致，對通州區(qū)生活垃圾處理“企業(yè)正常運營”的標準和條件也未作說明。筆者認為“促進生活垃圾行業(yè)健康發(fā)展”應該是恰當的。另外，從《補貼控制標準》強調結合“運營成本等實際情況，制定生活垃圾處理行業(yè)運營補貼控制標準”表達的原則猜測，《補貼控制標準》似乎采用的是成本加成方法，但未說明成本構成及利潤標準。

對于《補貼控制標準》第一條的“補貼依據”，筆者認為不太恰當。

首先，國辦函〔2023〕115號、京發(fā)改〔2024〕1293號、發(fā)改辦投資〔2024〕1013號三個文件，僅是要求，如果需要在運營期補貼，則須“按規(guī)定”補貼，補貼的依據應是地市級以上人民政府或其行業(yè)主管部門制定的補貼政策及具體標準（即具有普適性），也就是說，普適性政策是進行補貼的依據，而不是倒過來為了補貼而制定政策，或把上述三個文件當作制定補貼的“規(guī)定”或依據。

其次，補貼依據，應從上位法中去找，比如《城市生活垃圾管理辦法》（中華人民共和國建設部令第157號）第四條規(guī)定：“產生城市生活垃圾的單位和個人，應當按照城市人民政府確定的生活垃圾處理費收費標準和有關規(guī)定繳納城市生活垃圾處理費。城市生活垃圾處理費應當專項用于城市生活垃圾收集、運輸和處置，嚴禁挪作他用。”《北京市生活垃圾管理條例》第八條也規(guī)定“產生生活垃圾的單位和個人應當按照規(guī)定繳納生活垃圾處理費?！笨梢姡鞘猩罾幚碣M，是應?？顚Ｓ糜谏罾占?、運輸和處置的，其來源是產生城市生活垃圾的單位和個人，屬于發(fā)改辦投資〔2024〕1013號文規(guī)定的“由政府或其依法授權機構代為向用戶”收取的使用者付費，依法即應?？顚Ｓ糜谏罾氖占?、運輸和處置。

再次，應充分論證和說明補貼的必要性。如果地市級以上人民政府或其行業(yè)主管部門按照法定職權制定補貼政策及具體補貼標準，須明確標準的確定依據。雖然通州區(qū)城管委在《補貼控制標準》起草說明中介紹，起草過程中已經與通州區(qū)財政局做了充分溝通，聽取了通州區(qū)主要生活垃圾處理項目單位意見及建議，聘請專業(yè)咨詢機構對各末端設施的經營成本進行測算、出具相關財務分析報告并組織專家對運營補貼控制價進行評審，根據評審結果對運營補貼控制標準再次進行討論和完善，再次征求通州區(qū)各相關委辦局意見后向社會公開征求意見，但未說明運營補貼控制價的具體構成情況，無法判斷其合理性。

對于補貼范圍，《補貼控制標準》明確為通州區(qū)城管委行政管轄范圍（對于社會主體而言，其范圍似乎并不清晰）內的生活垃圾處理項目，包括餐廚垃圾、廚余垃圾、糞便垃圾、其他垃圾等，但不包括建筑垃圾、工業(yè)固廢、危險固廢、廢棄油脂和污泥垃圾處理項目，而且，筆者認為還應該按照《補貼控制標準》制定的出發(fā)點，將其范圍限定為采用特許經營模式實施的該類項目。

對于補貼對象，筆者認為應為上述范圍內的生活垃圾處理項目運營主體，而且應按照115號文的要求執(zhí)行“一視同仁”原則。同時，政府支付補貼，須“按效付費”，根據績效考核結果，以生活垃圾處理質量和產出（服務）效果達到合同或政策要求為前提。

從文意推測，該《補貼控制標準》中的補貼控制標準應為噸最高限價，實際運營補貼不能高于表中給出的補貼控制標準，具體特許經營項目的生活垃圾處理補貼費價格則通過公開競爭方式確定。運營補貼資金的來源由通州區(qū)財政局統(tǒng)籌安排。

編輯： 李丹