近日，MBA俱樂部微信公眾號轉(zhuǎn)載了一篇文章，題為《趙燕菁：城市大考來了，誰能活下去?》，作者趙燕菁將對城市化轉(zhuǎn)型做了深入分析，并將城市發(fā)展與企業(yè)經(jīng)營類比，他表示，城市發(fā)展的衰退與企業(yè)經(jīng)營的失敗在原理上是相同的，“能夠獲得資本，完成市政建設(shè)的城市很多;但能創(chuàng)造足夠的收益，持續(xù)運轉(zhuǎn)下去的城市卻很少。當(dāng)城市化轉(zhuǎn)入運營階段，如果無法獲得足夠的現(xiàn)金流性收入，之前所有的投資就會轉(zhuǎn)變?yōu)闊o法償還的債務(wù)。正如能蓋起廠房的企業(yè)很多，但能賺錢的企業(yè)沒幾家。城市的道理相同，能建設(shè)起來的城市很多，但能通過運營最終獲利的卻很少”。

E20環(huán)境平臺執(zhí)行合伙人、E20研究院執(zhí)行院長、湖南大學(xué)兼職教授、華北水利水電大學(xué)客座教授薛濤在閱讀這篇文章之后發(fā)布了自己的一些看法：

“國家(中央政府)、城市(地方政府)、企業(yè)和家庭的道理相同。用資本性收入彌補(bǔ)現(xiàn)金流缺口的最終結(jié)果，無不指向龐氏循環(huán)。”

基礎(chǔ)設(shè)施、土地和財政專家很多，但是趙燕菁老師是第一個能向非專業(yè)人士系統(tǒng)性講明白這方面知識的人，可見，“輸出能力”與“專業(yè)能力”并存的重要性，這是題外話。

十年前開始的以財政部和審計署為主導(dǎo)的控債運動，最大的短板就是趙燕菁老師說的如下這段，所以用損點的話來說，即便是很好的CFO不等于能做合格的CEO，八年P(guān)PP的挫敗也是來源于此，當(dāng)然，發(fā)改系對合理控債的方法學(xué)也沒思路，這事涉及大秦以來的基本制度，我看暫時沒人有思路，現(xiàn)在的替換方案都是“比誰不爛”原則，和當(dāng)前這個世界一樣。

“而經(jīng)濟(jì)增長能從傳統(tǒng)過渡到現(xiàn)代，主要是緣于金融制度創(chuàng)新。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長中，資本來源不再是過去剩余的積累，而是轉(zhuǎn)向預(yù)支未來收益。”

為什么我說上面這段?因為通讀所有八年來財政搞控債的四套賬本和各種文件(尤其土地開發(fā)相關(guān))，內(nèi)在機(jī)理全部讀完就一條，先有錢再辦事(除了PPP那個5%預(yù)支)。而這一條是有些問題的，但是怎么區(qū)分沒錢卻要辦事的是獨山縣還是昆山縣?在集權(quán)制下是沒有方法論的……

“一個經(jīng)濟(jì)體，其經(jīng)濟(jì)增長的資本來源無外乎內(nèi)部和外部兩個渠道。資本主義國家傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長的初始資本除了源于外部掠奪，從內(nèi)部來看主要依靠債市、股市等資本市場?！?/p>

“歷史和國情決定了中國的城市化無法依靠傳統(tǒng)的資本市場來解決初始資本不足的問題。”

“面對特有的困難，中國的地方政府在不經(jīng)意間采用了土地金融，由此奠定了中國城市化成功的基礎(chǔ)。”

如果僅僅從當(dāng)前轉(zhuǎn)型訴求來看，八大建筑型央企就是寄生在原有土地財政模式上的“癌瘤”，對工程總額的不懈追求和金融機(jī)構(gòu)的供血，使得這個“瘤體”迅速膨脹，且已經(jīng)對母體產(chǎn)生壓制，PPP的傻白甜型美好初衷的加速沖動和破滅，與這八家的催波助瀾不能說沒有關(guān)系。

三十年前這套，現(xiàn)在不還在玩嗎?

“從此，地方政府開始擺脫長期困擾城市發(fā)展的資金短缺問題。當(dāng)時很多城市政府的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都是由施工單位墊資，然后政府劃撥土地給建筑公司，建筑公司再把地轉(zhuǎn)給其債主?！?/p>

“中國在美國之外創(chuàng)造了一個具有更高貼現(xiàn)倍數(shù)的資本市場。中國由土地形成的這個資本市場幾乎完全不受美元周期的影響，這種情況與當(dāng)年蘇聯(lián)面臨的情況完全不同?！?/p>

“中國巨大的房地產(chǎn)市場和房地產(chǎn)市場的高貼現(xiàn)倍數(shù)，使美國意識到中國已經(jīng)成為其最強(qiáng)勁的競爭者，這是導(dǎo)致中美博弈的深層次原因之一?！?/p>

“正是由于資本市場的主體不同(股市的主體是企業(yè)，土地市場的主體是政府)，中國必須通過“有為的政府”，才能讓資本進(jìn)入市場。這并不是由于中國的國有企業(yè)比民營企業(yè)效率高，而是因為在土地金融制度下，前者擁有更好的信用。”

“針對國有企業(yè)改革，大部分爭論是從效率的角度出發(fā)來討論國有企業(yè)和民營企業(yè)究竟孰強(qiáng)孰弱，但事實上，如果脫離資本創(chuàng)造這一視角，這樣的討論并沒有多大意義?！?/p>

“在中國目前的資本結(jié)構(gòu)下，面對巨額的高風(fēng)險投資，只有'廉價'的政府資本才能承受巨大的風(fēng)險，因此中國經(jīng)濟(jì)只有政府'重資產(chǎn)'——'國進(jìn)'，民營企業(yè)才可能'輕資產(chǎn)'——'民進(jìn)'。”

“也即在政府投資成功之后，民營經(jīng)濟(jì)的'輕資產(chǎn)'再嫁接到政府的'重資產(chǎn)'上，因此政府的公共投資是企業(yè)私人投資的基礎(chǔ)。無論是芯片的研發(fā)還是高鐵的建設(shè)，都是同樣的道理?！?/p>

趙燕菁老師把土地財政的合理性和國進(jìn)民退的合理性都用理論推演講出來了，包括中美之分離背后的核心原因(絕不是大大漢武化)，蠻好！

不但是環(huán)保要解決重工程輕運營問題，整個國家都需要這樣的轉(zhuǎn)型，那么，我看我們那八大建筑型央企，至今毫無轉(zhuǎn)型的動作。

“如果說中國的城市經(jīng)濟(jì)正從資本型增長轉(zhuǎn)向運營型增長這一判斷成立，那么就可以得到一個可供驗證的經(jīng)濟(jì)學(xué)假說：在達(dá)到一定的資本積累水平之后，城市的“現(xiàn)金流-資本”結(jié)構(gòu)對城市經(jīng)濟(jì)增長的影響將會發(fā)生突變。”

遺憾，沒看到解法~

附：

趙燕菁：城市大考來了，誰能活下去?

作者： 趙燕菁

來源： 秦朔朋友圈

傳統(tǒng)增長與現(xiàn)代增長

當(dāng)一個商業(yè)模式從資本型增長轉(zhuǎn)向運營型(現(xiàn)金流)增長時，則意味著轉(zhuǎn)型。

編輯： 趙凡