據(jù)中國水網(wǎng)6月2日消息，重慶市合川自來水有限責任公司100%股權，以掛牌價4253.14萬元成交。這標志著重慶水務市場又朝市場化邁進一步。

此次產權轉讓的掛牌價格與凈資產評估值相同。但在掛牌價中，未包括合川自來水公司欠國能投資的8415110.60元債務。成交后，受讓方須代合川自來水公司償還該部分債務；資產評估基準日至資產交割日的損益應按股權比例由轉讓方承擔。從3月8日掛牌到成交期間，只有一家企業(yè)參與競標，而且成交價格就是掛牌價格。對此，重慶聯(lián)交所負責該項目的朱經(jīng)理解釋，這是由于進入自來水行業(yè)的門檻相對較高，許多企業(yè)都不符合競標條件。

近年來，在水務資源整合的背景下，水務公司產權轉讓項目頻頻現(xiàn)身，成為各地產權交易所非常活躍的一個“板塊”。

以下內容來自濟邦咨詢公司郝成斌對該產權轉讓項目的評述，獨到見解供大家參考。

要點：筆者認為，重慶市合川自來水有限公司（“合川水司”）100％股權轉讓的案例主要表明如下三點：第一，從水務行業(yè)市場化改制的初衷和目標的角度，本案例在一定程度上打破了長期以來水務行業(yè)國有獨資壟斷經(jīng)營的局面，引進了社會投資者先進的管理經(jīng)驗和資金；第二，從合川水司的國有大股東重慶國能投資有限公司（“重慶國能”）角度，合川水司并非其主業(yè)資產，通過本次100%股權轉讓，使其盤活了存量資產，更好地強化其主業(yè)發(fā)展；另一方面，在前述兩點的基礎上，本案例單一的競標主體及其導致的掛牌價格與凈資產評估值相同、合川水司的隱性債務等因素不僅預示著在產權轉讓階段各相關利益主體之間的“暗流涌動”，同時從一定程度上也為本項目未來的順利實施埋下了隱患。

從水務行業(yè)市場化改革的目標和初衷而言，一方面，隨著我國水務行業(yè)市場化改革的不斷深化，水務行業(yè)逐步打破了長期以來我國水務行業(yè)國有獨資壟斷經(jīng)營的局面，有效引進了國內外先進的管理水平和資金實力雄厚的外資、民營資本，改善了水務企業(yè)的盈利能力，有利于行業(yè)資源的整合。

另一方面，從本案例的實際特點，如下信息值得我們對本案例的特性及其所折射出來的深層次問題進行反思：

第一，從3月8日掛牌到成交期間，只有一家企業(yè)參與競標，而此次產權轉讓的掛牌價格與凈資產評估值相同。

第二，在掛牌價中，未包括合川水司欠國能投資的8415110.60元債務。成交后，受讓方須代合川水司償還該部分債務。

以下我們主要從上述兩點對本項目的實際特點進行分析：

第一，關于本案例單一的競標主體及其導致的成交價與凈資產評估值相同，重慶聯(lián)交所負責該項目的朱經(jīng)理解釋，這是由于進入自來水行業(yè)的門檻相對較高，許多企業(yè)都不符合競標條件。

近年來，在水務資源整合的背景下，水務公司產權轉讓項成為各地產權交易所非常活躍的一個“板塊”，水務行業(yè)以其經(jīng)營的壟斷性、現(xiàn)金流的穩(wěn)定性、相對較低的投資風險和廣闊的發(fā)展前景，吸引了眾多資金的加入。

聯(lián)系到本案例，鑒于：

1）當初重慶國能在一度溢價收購盛行的水務市場以平價獲得了合川水司98.9%的股權，同時資料顯示合川水司的產業(yè)鏈條十分完善，近年來的經(jīng)營業(yè)績也不俗（凈資產收益率約為7%）。

2）從各相關主體之間的關系角度：

A、重慶國能持有合川水司98.9%的股權，而中國節(jié)能投資公司（“中國節(jié)能”）是重慶國能的控股母公司；

B、早在2003年，中國節(jié)能及其下屬中國環(huán)境保護公司與香港國中控股有限公司及其下屬國中水務有限公司共同決定投資5億元人民幣設立中外合資企業(yè)———中環(huán)水務投資有限公司（“中環(huán)水務”），而中環(huán)水務正是本股權轉讓案例的受讓方。

通過上述對本案例良好的項目質素及中國節(jié)能、重慶國能、合川水司和中環(huán)水務之間關系的梳理，筆者認為對本案例單一的競標主體所謂“進入自來水行業(yè)門檻較高，許多企業(yè)不符合競標條件”的說辭顯得蒼白無力，從根本上是受讓方基于未來的內部關聯(lián)交易之目的所產生的結果，而達到此種結果的途徑通常意味著股權轉讓方與受讓方之間的串謀和尋租行為。

第二，841萬元的隱性債務幾乎占了合川水司凈資產評估價值的將近20%，且硬性規(guī)定股權轉讓成交后受讓方須代合川水司償還該部分債務。根據(jù)我們以往操作的類似股權轉讓項目的實際經(jīng)驗和行業(yè)慣例，股權轉讓后轉讓標的企業(yè)的債務應由變更股東后的新公司予以繼承，即作為本案例項目掛牌價的合川水司凈資產評估價值應該考慮此筆債務，將其從凈資產評估價值中扣減出去。筆者認為目前的做法存在如下問題：

1）基于前述對單一競標主體的分析，目前的做法使本項目轉讓方獲得相對虛高的轉讓價款，而受讓方即使承擔了841.5萬元的債務，但未來內部關聯(lián)交易的預期所產生的“多贏”局面自然是各方達成某種共識的基礎和動力；

2）從項目操作角度，目前的做法缺乏必要的法理依據(jù)，勢必使得本項目運作的規(guī)范性和合法性大打折扣，從而引起來自外界的質疑；

3）從本項目未來的運行效果角度，盡管在投標階段受讓方為項目中標之目的將此筆債務承擔下來，但很可能未來通過內部交易將其轉移至股權轉讓后的合川水司的成本中，進而通過項目協(xié)議中的調價機制體現(xiàn)在未來特許經(jīng)營期的水價中，最終該筆債務由當?shù)乩习傩召I單。

第三，841萬元的隱性債務使合川水司股東獲得相對虛高的轉讓價款的同時為將來受讓方對合川水司的經(jīng)營背上了沉重的債務負擔，為本項目未來的正常運營埋下一定的隱患，從而可能影響當?shù)氐墓┧踩?/P>

編輯：全新麗