4月21日，國(guó)中水務(wù)發(fā)布公告稱(chēng)，公司于2020年4月19日收到秦皇島市城市管理綜合行政執(zhí)法局“關(guān)于市政府接管市第四污水處理廠(chǎng)運(yùn)行管理的函”，函中提到，秦皇島市第四污水處理廠(chǎng)是國(guó)中水務(wù)于2002年11月份中標(biāo)，近幾年來(lái)，污水處理廠(chǎng)運(yùn)行一直處于不穩(wěn)定狀態(tài)，每年均有出水超標(biāo)排放發(fā)生，在秦皇島市城市管理綜合行政執(zhí)法局多次督導(dǎo)、幫助下，污水處理廠(chǎng)運(yùn)行管理整改效果仍未有根本性改變，并呈現(xiàn)惡化趨勢(shì)，一定程度上影響秦皇島市生態(tài)環(huán)境建設(shè)和城市運(yùn)行安全，存在不確定的安全隱患。為避免嚴(yán)重環(huán)境污染事件發(fā)生，產(chǎn)生不良社會(huì)影響，根據(jù)當(dāng)前形勢(shì)，秦皇島市城市管理綜合行政執(zhí)法局局代表市政府于4月20日24:00開(kāi)始接管市第四污水處理廠(chǎng)。

　　1、國(guó)中水務(wù)旗下一污水處理廠(chǎng)被強(qiáng)制接管

　　4月21日，國(guó)中水務(wù)發(fā)布公告稱(chēng)，公司于2020年4月19日收到秦皇島市城市管理綜合行政執(zhí)法局“關(guān)于市政府接管市第四污水處理廠(chǎng)運(yùn)行管理的函”，公告原文具體如下：

2.該污水處理廠(chǎng)曾因進(jìn)水導(dǎo)致的超標(biāo)被處罰1300萬(wàn)

　　早在2015年，該污水處理廠(chǎng)曾因進(jìn)水導(dǎo)致的超標(biāo)被處罰近1300萬(wàn)。

　　2015年7月31日，根據(jù)國(guó)中水務(wù)公告，2015年7月29日，國(guó)中水務(wù)下屬子公司國(guó)中（秦皇島）污水處理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“秦皇島公司”）收到秦皇島市環(huán)境保護(hù)局出具的《行政處罰決定書(shū)》（秦環(huán)罰字［2015］008號(hào)）。秦皇島市環(huán)境保護(hù)局根據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告《秦環(huán)測(cè)（數(shù)）字［2015］第（040）號(hào)》對(duì)秦皇島公司進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)出水水質(zhì)超過(guò)了國(guó)家規(guī)定的水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)。秦皇島市環(huán)境保護(hù)局決定對(duì)秦皇島公司作出罰款1299.32萬(wàn)元的行政處罰。

　　秦皇島市環(huán)保局公布的2015年第二季度污水處理廠(chǎng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，秦皇島公司的總磷、總氮、氨氮、化學(xué)需氧、懸浮物、色度等多個(gè)指標(biāo)均超標(biāo)，總磷、總氮分別超標(biāo)6.7倍、1.4倍。

　　據(jù)悉，從2013年到2015年的兩年間，秦皇島公司每年都會(huì)因超標(biāo)排放被環(huán)保部門(mén)“點(diǎn)名”。在河北省環(huán)保廳公布的污水處理廠(chǎng)國(guó)控企業(yè)主要污染物監(jiān)督性監(jiān)測(cè)結(jié)果中，該公司的廢水排放總磷、氨氮等多項(xiàng)指標(biāo)存在超標(biāo)現(xiàn)象。其中，2014年一季度總磷超標(biāo)2.3倍。2013年四季度總氮超標(biāo)0.2倍，總磷超標(biāo)0.6倍。

　　公告顯示，秦皇島公司與秦皇島市政府于2003年2月10日簽訂《關(guān)于秦皇島市海港區(qū)污水處理廠(chǎng)項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)合同》，秦皇島公司負(fù)責(zé)投資、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的秦皇島市第四污水處理廠(chǎng)，該廠(chǎng)的處理規(guī)模為12萬(wàn)m2/日，進(jìn)水水質(zhì)為CODcr≤350mg/L，NH3-N≤28mg/L。

　　對(duì)于秦皇島公司此次因排放超標(biāo)被罰問(wèn)題，國(guó)中水務(wù)在公告中稱(chēng)，此次超標(biāo)排放的主要原因?yàn)檫M(jìn)水水量超負(fù)荷，進(jìn)水質(zhì)量惡化，進(jìn)水水質(zhì)遠(yuǎn)超設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

　　國(guó)中水務(wù)的一位工作人員曾接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪(fǎng)稱(chēng)，秦皇島公司（第四污水處理水廠(chǎng)）負(fù)責(zé)秦皇島海港區(qū)市政污水的處理，主要就是居民污水。2015年以來(lái)，秦皇島公司的相關(guān)部門(mén)就發(fā)現(xiàn)進(jìn)水超標(biāo)，而且超標(biāo)很高，絕對(duì)不是普通居民用水這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，懷疑是工業(yè)用戶(hù)偷排水進(jìn)來(lái)。居民污水處理設(shè)備只符合居民污水處理，和工業(yè)污水處理相比，價(jià)格、工程、標(biāo)準(zhǔn)等均有差異。

　　該工作人員進(jìn)一步表示，每月秦皇島公司相關(guān)部門(mén)都要向秦皇島市政府提交水質(zhì)監(jiān)測(cè)報(bào)告，報(bào)告均顯示了秦皇島公司的進(jìn)水水質(zhì)嚴(yán)重超標(biāo)，公司已反映了多次，但并沒(méi)有得到很好解決。

　　“我們和市政府簽訂協(xié)議時(shí)，有一個(gè)免責(zé)條款就是如果進(jìn)水超標(biāo)，可免責(zé)?！鄙鲜鰢?guó)中水務(wù)工作人員表示，“如果真是罰款，我們也會(huì)向相關(guān)部門(mén)進(jìn)行索賠?！?/p>

　　3.罰款千萬(wàn)后又被強(qiáng)制接管，專(zhuān)家企業(yè)有話(huà)說(shuō)

　　既罰款1300萬(wàn)、國(guó)中水務(wù)秦皇島污水處理廠(chǎng)被政府強(qiáng)制接管的消息一出，迅速引起行業(yè)熱議，許多行業(yè)人士表示，污水廠(chǎng)的進(jìn)水口也是其他企業(yè)的排口，進(jìn)水超標(biāo)導(dǎo)致的出水不達(dá)標(biāo)罰款就是霸王條款；污水廠(chǎng)運(yùn)營(yíng)商不是執(zhí)法部門(mén)，沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，因?yàn)檫M(jìn)水超標(biāo)導(dǎo)致的出水超標(biāo)而受到處罰，這本身就不合理……

　　那么，因污水廠(chǎng)出水超標(biāo)而導(dǎo)致被政府強(qiáng)制接管，政府這樣做是否合理？進(jìn)水超標(biāo)與出水超標(biāo)在責(zé)任認(rèn)定上應(yīng)怎樣劃分？對(duì)于污水廠(chǎng)運(yùn)營(yíng)企業(yè)來(lái)講，應(yīng)該如何避免水質(zhì)超標(biāo)問(wèn)題？如果污水廠(chǎng)運(yùn)營(yíng)企業(yè)已經(jīng)履行了自身應(yīng)履行的義務(wù)，進(jìn)水超標(biāo)導(dǎo)致出水超標(biāo)，企業(yè)應(yīng)怎樣維權(quán)？

　　帶著以上幾個(gè)問(wèn)題，中國(guó)水網(wǎng)采訪(fǎng)了京衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師，浙江省律協(xié)資源與環(huán)境保護(hù)專(zhuān)委會(huì)主任陳國(guó)強(qiáng)與某位不愿透露姓名的污水廠(chǎng)運(yùn)營(yíng)人員（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“A某”）。

　　強(qiáng)制接管是否合適？

　　針對(duì)國(guó)中水務(wù)因污水廠(chǎng)出水超標(biāo)而導(dǎo)致被政府強(qiáng)制接管，陳國(guó)強(qiáng)表示，在已有信息中無(wú)法判斷政府是基于何種原因接管污水處理廠(chǎng)，從目前的法規(guī)制度來(lái)看，《市政公用設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》中規(guī)定了政府市政公用設(shè)施管理部門(mén)在某些特定情形下可對(duì)污水處理廠(chǎng)采取臨時(shí)接管措施，包括取消特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，政府臨時(shí)接管的案例應(yīng)該也不止這一例。

　　A某認(rèn)為，當(dāng)污水處理廠(chǎng)達(dá)到法律規(guī)定或雙方合同約定的接管條件時(shí)可以強(qiáng)制接管，一般情況下當(dāng)污水處理廠(chǎng)的運(yùn)營(yíng)嚴(yán)重危及公共安全、造成重大環(huán)境不利影響時(shí)，為維護(hù)公共利益，會(huì)觸發(fā)法定接管條件。該案中披露的排水超標(biāo)倍數(shù)較低，明顯未達(dá)到法定接管條件，至于約定接管，由于未提供合同明細(xì)暫無(wú)法判斷。因此，接管是否合理還要主要取決于雙方合同約定。

　　進(jìn)水、出水超標(biāo)如何區(qū)分責(zé)任？

　　北京京都律師事務(wù)所合伙人劉敬霞律師在參加E20組織的主題沙龍時(shí)曾表示，環(huán)保部門(mén)對(duì)出水超標(biāo)進(jìn)行行政處罰與進(jìn)出超標(biāo)要分開(kāi)看。一方面，環(huán)保部門(mén)履行法定監(jiān)管職責(zé)是看結(jié)果，只有出水超標(biāo)了，就會(huì)依照環(huán)保法規(guī)對(duì)污水廠(chǎng)進(jìn)行處罰，這是環(huán)保部門(mén)依法行政執(zhí)法；但是，另一方面，對(duì)于進(jìn)水超標(biāo)，必須在特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議或PPP合同中進(jìn)行明確規(guī)定，實(shí)施機(jī)構(gòu)有義務(wù)按合同約定提供符合進(jìn)水指標(biāo)的水，如果項(xiàng)目公司可證明確實(shí)是因?yàn)檫M(jìn)水超標(biāo)導(dǎo)致出水超標(biāo)并因此受罰，實(shí)施機(jī)構(gòu)應(yīng)該按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，包括對(duì)項(xiàng)目公司遭受的處罰予以補(bǔ)償。

編輯：王媛媛