“我國很多污染場地屬于歷史遺留問題，該場地可能經歷了不同的產業轉換過程，往往都沒有任何歷史記錄文件。”在12月12日的“2014（第八屆）固廢戰略論壇”上，北京大學環境學院教授劉陽生對我國工業場地修復領域現狀進行了分析，包含上述內容，他認為主要存在5個方面的問題。

圖為：北京大學環境學院教授 劉陽生

1、修復標準和污染物控制目標值比較混亂

劉陽生介紹，2014年7月1日起，國際實施了《污染場地環境監測技術導則》等四項土壤標準，對污染場地的調查、監測、風險評估和修復進行了規范，但都是技術導則類， 不是土壤修復限值標準。工業場地修復后，不同的土壤用途應該對應不同的修復標準限值：住宅用地、商業用地、景觀綠化、草地等，修復目標值應該存在明顯差異性。很多場地的修復標準和污染物控制的目標值難以確定。

2、缺乏歷史記錄和監測數據，風險評估結論不可靠

他介紹， 采用場地風險評估方法確定修復目標值，是國際通行方法。場地評估時要考慮三個方面：進行污染源調查，對周圍的受體進行評估，對暴露途徑進行評估。

我國很多污染場地屬于歷史遺留問題，該場地可能經歷了不同的產業轉換過程，往往都沒有任何歷史記錄文件。場地修復之前應該進行詳細的勘察和取樣監測，這部分工作耗時耗錢（通常占到整個修復費用的20-25%），政府部門和開發商不愿意花錢于此，導致勘測數據嚴重缺乏。

場地歷史記錄的短缺和勘測數據的缺乏，使得風險評估過程得出的修復目標值隨意性太大，結論的可靠性差。對于同一塊場地，由于模型參數的輸入值不同，其風險控制值可以差幾十倍。在沒有進行場地詳細勘探和取樣監測的情況下，風險評估過程就成了走形式的程序。

3、缺少工程監理，修復過程可能導致污染轉移

污染場地修復的推動力來自于房地產開發。所要求的工期短則三五個月，長則一年，使得場地修復技術基本以“挖掘+轉移+處置（填埋或水泥窯處置）”為主。污染土地的挖掘、轉移和處置過程最容易形成二次污染，一部分場地修復工程實際成為了“挖土石方”工程。

4、缺少工程范例，修復技術難以比選

在目前國內場地修復工作剛剛開展，嚴重缺乏基礎研究數據和實際工程數據支撐的前提下，不可能詳細地、可靠地對不同修復技術進行評價。由于我國場地的污染特征和污染形成歷史非常復雜，土壤性質和地質水文條件也不同于美國，采用美國超級基金的數據對中國的場地修復技術進行評價，得出的結論很可能是不可靠的。

國內示范工程真正應該起到示范的作用，不管是成功的經驗還是失敗的教訓，都應該做到全過程的公開。

5、缺乏行業培訓機制，從業者素質偏低

隨著國家對污染土壤修復的重視和資金投入不斷加大，土壤修復行業所蘊含的上千億商機吸引著各種企業和人員紛紛加入，各顯神通承攬土壤修復工程；大量從業者沒有土壤修復的專業背景和施工技能，視“土壤修復工程”為“土石方工程”，使得污染治理項目成為了“二次污染項目”。急需建立行業培訓機制，對從業人員進行相應的技術和工程培訓。

對于未來，劉陽生介紹，土壤修復行業將需要：加強行業能力建設，建立工程項目監理機制。對行業管理者和從業人員進行專業化、系列化培訓，提高管理者和從業人員的專業素質；完善機制建設，建立土壤修復的工程監理機制。分類制定切實可行的土壤修復標準，加強示范工程建設，推廣經濟可行的修復技術，制定行業產業政策，引入金融資本，使土壤修復走向可持續發展。

編輯： 李丹