一、序 言  
　　
　　網(wǎng)絡(luò)型公用事業(yè)是一種需要固定網(wǎng)絡(luò)來(lái)傳輸服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施，例如煤氣、電力、自來(lái)水、鐵路和固定電話等。在中國(guó)，網(wǎng)絡(luò)型公用事業(yè)在市民生活中占據(jù)了重要的地位，傳統(tǒng)上都是由國(guó)家來(lái)直接投資的，由國(guó)有企業(yè)來(lái)采用垂直一體化的生產(chǎn)方式進(jìn)行獨(dú)家運(yùn)營(yíng)。網(wǎng)絡(luò)型公用事業(yè)運(yùn)營(yíng)因其所有制形式的安排，因其固有的自然壟斷和規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，以及相應(yīng)的定價(jià)機(jī)制和管制框架上的掣肘，從而引發(fā)了資金短缺、技術(shù)落后、效率低下、投資成本攀升等一系列問(wèn)題。
　　在此背景下，網(wǎng)絡(luò)型公用事業(yè)的民營(yíng)化正在拉開帷幕。相伴而生的是公用事業(yè)特許制度的興起，公用事業(yè)特許順應(yīng)了新公共管理運(yùn)動(dòng)的趨勢(shì)，也是契約型規(guī)制（contractual regulation）在行政法中興起的縮影。而在公用事業(yè)特許過(guò)程中，應(yīng)采取怎樣的法律形式和程序？如何設(shè)計(jì)所締結(jié)特許合約中的實(shí)體內(nèi)容，明晰締約方的權(quán)利與義務(wù)，對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)格和收費(fèi)的確定方法。回報(bào)率的設(shè)計(jì)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的終止與變更等實(shí)體問(wèn)題給出怎樣的安排？如何確保民營(yíng)化后公用事業(yè)的“公共性”因素？如何使公眾繼續(xù)參與公用事業(yè)決策成為可能？如何實(shí)現(xiàn)政府對(duì)公用事業(yè)特許的后續(xù)規(guī)制？這些應(yīng)當(dāng)成為轉(zhuǎn)型時(shí)期行政法學(xué)者不容回避的課題。本文力圖以一個(gè)行政法學(xué)研習(xí)者的視角，立足于中國(guó)水務(wù)民營(yíng)化的制度實(shí)踐，通過(guò)對(duì)其中蘊(yùn)涵的相關(guān)個(gè)別法律問(wèn)題的整理和檢討，從中或可得出某些更為一般化的結(jié)論，進(jìn)而能夠?qū)ξ覈?guó)當(dāng)下的公用事業(yè)特許與政府規(guī)制實(shí)踐，以及行政法學(xué)理論有所貢獻(xiàn)。

二、水務(wù)民營(yíng)化的模式選擇
　　
　　水務(wù)民營(yíng)化，是指為了不斷改善水服務(wù)質(zhì)量，在政府與供水服務(wù)企業(yè)之間，通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)合同、聯(lián)合投資、控股、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)等方式確立合作關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系及其適用原則。城市水務(wù)行業(yè)的運(yùn)營(yíng)一般包括供水、管道網(wǎng)絡(luò)輸送及排水三個(gè)環(huán)節(jié)，供水環(huán)節(jié)的載體是自來(lái)水廠；管道網(wǎng)絡(luò)輸送環(huán)節(jié)的載體是城市自來(lái)水管道和下水管道；排水環(huán)節(jié)的載體是污水處理廠。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的城市水務(wù)行業(yè)一直由國(guó)家和地方政府包辦，從投資決策、資金籌集、施工建設(shè)到經(jīng)營(yíng)管理等諸環(huán)節(jié)，都是在行政系統(tǒng)內(nèi)部閉環(huán)展開的。在城市化進(jìn)程日趨加快、環(huán)保和水質(zhì)要求日益提高的情況下，水務(wù)部門也遭遇到資源、資金、技術(shù)、服務(wù)等多方面的難題，這些也構(gòu)成了城市水務(wù)民營(yíng)化的制度動(dòng)因。
　　水務(wù)民營(yíng)化，某種意義上是在構(gòu)筑基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的“公私伙伴關(guān)系”（Public Private Partnership；簡(jiǎn)稱PPP）。水務(wù)民營(yíng)化可以有多種不同的形式，并沒(méi)有某種形式或結(jié)構(gòu)能夠適應(yīng)所有的情況，能成為應(yīng)對(duì)水務(wù)市場(chǎng)資金、技術(shù)和管理等問(wèn)題的萬(wàn)靈丹。選擇不同的模式，其民營(yíng)化程度與受管制的程度也不同，所締結(jié)合約的權(quán)利義務(wù)配置也有差異，從而給監(jiān)管機(jī)構(gòu)、水務(wù)企業(yè)和消費(fèi)者帶來(lái)不同的影響。因此，本文將城市水務(wù)民營(yíng)化實(shí)踐中出現(xiàn)的幾種模式，分別予以介紹討論。
　　（一）BOT模式
　　BOT模式是建設(shè)——運(yùn)營(yíng)——移交（Build－Operate－Transfer）模式的簡(jiǎn)稱，政府特許權(quán)協(xié)議是政府或代表政府的授權(quán)機(jī)構(gòu)與私人主體簽訂的，關(guān)于由政府授權(quán)許可私人主體在一定期限內(nèi)建設(shè)經(jīng)營(yíng)政府專屬的公共基礎(chǔ)設(shè)施并獲得合理收益，特許期滿后，將項(xiàng)目設(shè)施無(wú)償移交給政府的契約文件或特許權(quán)合同。在特許期內(nèi)，政府對(duì)水務(wù)企業(yè)的資產(chǎn)不具有所有權(quán)，只能在協(xié)議約定的范圍內(nèi)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行管理，而水務(wù)公司對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的所有權(quán)也不是完整意義上的所有權(quán)，不能用以抵押和轉(zhuǎn)讓。
　　在我國(guó)，1995年國(guó)家計(jì)委等發(fā)出的《關(guān)于試辦外商投資特許權(quán)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目審批管理有關(guān)問(wèn)題的通知》中明確規(guī)定了BOT方式試點(diǎn)包括了城市供水廠項(xiàng)目，此后民營(yíng)資本也漸次利用BOT模式進(jìn)入水務(wù)市場(chǎng)。BOT模式是一種有效的直接投資模式，政府對(duì)項(xiàng)目的支付不再是一次性的巨額投入，而是通過(guò)出讓“特許經(jīng)營(yíng)權(quán)”，用水費(fèi)和污水處理費(fèi)以及少量財(cái)政預(yù)算來(lái)支付給投資者。對(duì)企業(yè)而言，由于有水費(fèi)和污水處理費(fèi)擔(dān)保，因此具有風(fēng)險(xiǎn)低、投資回報(bào)穩(wěn)定的優(yōu)勢(shì)。BOT水務(wù)項(xiàng)目所可能遭遇到的風(fēng)險(xiǎn)包括由于建設(shè)超期、費(fèi)用超支等引起的項(xiàng)目無(wú)法按期完工的風(fēng)險(xiǎn)；由于技術(shù)、原料和經(jīng)營(yíng)方面造成的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；由于可能的水價(jià)和用水量變化以及水資源費(fèi)用變化引起的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)；金融風(fēng)險(xiǎn)以及因政策改變所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，必須審慎地對(duì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)收益、設(shè)施的利用期限以及租稅和財(cái)務(wù)狀況加以評(píng)判。
　　（二）TOT模式
　　TOT是移交——運(yùn)營(yíng)——移交（Transfer－Operate－Transfer）模式的簡(jiǎn)稱。指政府部門或國(guó)有企業(yè)將建設(shè)好的項(xiàng)目的一定期限的產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，有償轉(zhuǎn)讓給投資人，由其進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理。投資人在約定時(shí)間內(nèi)通過(guò)經(jīng)營(yíng)收回全部投資并得到合理回報(bào)，并在合約期滿后，再交回政府部門或原單位的一種融資方式。TOT項(xiàng)目是將已建成甚至投入使用的水務(wù)設(shè)施的轉(zhuǎn)讓，是存量資產(chǎn)或現(xiàn)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，因此成功地避開了BOT方式在建設(shè)過(guò)程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)和矛盾。它和BOT項(xiàng)目一樣，都屬于水務(wù)特許經(jīng)營(yíng)模式，都是將管網(wǎng)設(shè)施以及收費(fèi)權(quán)保留給政府，而是將水業(yè)設(shè)施的某一單元，一般是水廠，在限期內(nèi)轉(zhuǎn)讓給企業(yè)。
　　（三）合資模式
　　合資模式也是中國(guó)水務(wù)民營(yíng)化普遍采用的形式之一。通常針對(duì)某一特定水務(wù)項(xiàng)目成立專門的項(xiàng)目公司，然后由該城市的國(guó)有單位與專門項(xiàng)目公司合作成立合資公司。通常情況下，民營(yíng)方向合資公司出資金，國(guó)有方出資產(chǎn)，合資公司負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)。在合同期滿后，如果雙方協(xié)議不再延長(zhǎng)，那么合資公司的固定資產(chǎn)即為國(guó)有方所有。這多見于外資水務(wù)企業(yè)對(duì)中國(guó)的投資。
　　（四）直接購(gòu)并模式
　　由外資或者民營(yíng)資本直接收購(gòu)原有水廠的部分股份，對(duì)水廠進(jìn)行改造和運(yùn)營(yíng)，也是成功的民營(yíng)化模式之一。例如1997年威望迪和天津市合作興建天津凌莊水廠，2002年5月上海浦東自來(lái)水公司50％國(guó)有股股權(quán)溢價(jià)轉(zhuǎn)讓予威望迪，都是直接購(gòu)并的例證。
　　（五）運(yùn)營(yíng)和維護(hù)模式
　　運(yùn)營(yíng)和維護(hù)（Operation ＆ Maintenance）模式是指政府部門可以通過(guò)與私營(yíng)機(jī)構(gòu)簽訂合同的方式，將水務(wù)設(shè)施的經(jīng)營(yíng)和維護(hù)工作交由民營(yíng)部門全權(quán)負(fù)責(zé)，政府保留對(duì)該設(shè)施的資產(chǎn)所有權(quán)，資產(chǎn)所有者負(fù)責(zé)資產(chǎn)投資決策和責(zé)任，并享有該部分投資所帶來(lái)的增量經(jīng)營(yíng)收益。這類模式在美國(guó)、墨西哥、澳大利亞等國(guó)家得到了普遍的應(yīng)用，例如美國(guó)威斯康星州東南部港口城市密爾沃基選擇該模式為其污水系統(tǒng)簽定了為期10年的長(zhǎng)期合同，使運(yùn)營(yíng)成本降低了16％。
　　（六）純民營(yíng)模式
　　這種模式是政府將包括管網(wǎng)在內(nèi)的所有水業(yè)設(shè)施在有限期限內(nèi)完全委托給企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，這種形式也被視為是水務(wù)系統(tǒng)的整體特許經(jīng)營(yíng)模式。《北京市城市基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)辦法》第3條第3項(xiàng)也規(guī)定，在一定期限內(nèi)，可以將公共服務(wù)委托給特許經(jīng)營(yíng)者提供，由它們來(lái)經(jīng)營(yíng)城市基礎(chǔ)設(shè)施。而在重慶江北、馬鞍山、天津塘沽等地的供水也是采取的這種形式。

三、公用事業(yè)特許和水務(wù)民營(yíng)化過(guò)程
　　
　　對(duì)于水務(wù)行業(yè)而言，生產(chǎn)企業(yè)必須借助供水管網(wǎng)和污水處理系統(tǒng)等傳輸網(wǎng)絡(luò)才能將用水傳遞給用戶，排水網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)維護(hù)運(yùn)營(yíng)都需要極其高昂的沉淀成本，因此在生產(chǎn)配送方面都有著巨大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和范圍經(jīng)濟(jì)效益，而且水是公眾所需要的最基本普遍服務(wù)，商品和服務(wù)的需求彈性較小，所以水務(wù)行業(yè)具有網(wǎng)絡(luò)型公用事業(yè)的一系列典型技術(shù)特征。但與此同時(shí)，水務(wù)行業(yè)承擔(dān)著向公眾生活提供不可缺少的穩(wěn)定持續(xù)高質(zhì)量普遍服務(wù)的任務(wù)，其所具有的高度公益性，決定了這類營(yíng)業(yè)活動(dòng)不應(yīng)當(dāng)然地歸屬于私人的原本擁有的自由，而應(yīng)獲得國(guó)家的特別批準(zhǔn)并在實(shí)施過(guò)程中接受國(guó)家的業(yè)務(wù)監(jiān)督。
　　根據(jù)我國(guó)行政許可法第12條第2項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)于有限自然資源開發(fā)利用、公共資源配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入等需要賦予特定權(quán)利的事項(xiàng)，可以設(shè)定行政許可。近年來(lái)，建設(shè)部逐漸推行確立了包括城市供水和污水處理行業(yè)在內(nèi)的市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)制度，該制度是指政府按照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制選擇市政公用事業(yè)投資者或者經(jīng)營(yíng)者，明確其在一定期限和范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)某項(xiàng)市政公用事業(yè)產(chǎn)品或者提供某項(xiàng)服務(wù)的制度。因此水務(wù)行業(yè)的特許經(jīng)營(yíng)制度的性質(zhì)是公用事業(yè)特許，而非對(duì)一般性禁止的解除的一般許可。
　　由于水務(wù)行業(yè)在特定地區(qū)內(nèi)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和自然壟斷特征，因此無(wú)法在水務(wù)行業(yè)內(nèi)部展開有效的“該領(lǐng)域內(nèi)”（within the field）的締約后競(jìng)爭(zhēng)，因此在具有稀缺性有限公共資源配置中，面對(duì)相互競(jìng)爭(zhēng)的申請(qǐng)人，面對(duì)“僧多粥少”的情境時(shí)，政府如何履行契約前階段（Pre－contractual stage）的權(quán)力，依據(jù)怎樣的標(biāo)準(zhǔn)，賦予哪個(gè)申請(qǐng)人以特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，從而確保獲得公用事業(yè)特許的水務(wù)企業(yè)能提供更好的服務(wù)，并且獲得最佳的經(jīng)濟(jì)收益？這就成為必須要面對(duì)的課題。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家德姆塞茨于1968年提出的特許招標(biāo)（franchise bidding）理論，有必要通過(guò)特許合同締結(jié)中的招標(biāo)投標(biāo)過(guò)程，來(lái)展開“面向該領(lǐng)域”（competition for the field）的締約前的競(jìng)爭(zhēng)。
　　在我國(guó)，根據(jù)行政許可法第12條第2項(xiàng)和第53條的規(guī)定，對(duì)于有限自然資源開發(fā)利用、公共資源配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入等需要賦予特定權(quán)利的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)招標(biāo)、拍賣等公平競(jìng)爭(zhēng)的方式做出決定。根據(jù)我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法第3條的規(guī)定，對(duì)于大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全項(xiàng)目的工程建設(shè)，必須進(jìn)行招標(biāo)。以下筆者將按照制度發(fā)展過(guò)程的脈絡(luò)，對(duì)水務(wù)民營(yíng)化特許協(xié)議的締結(jié)以及延展、終止和變更加以概括的探討。
　　（一）水務(wù)民營(yíng)化特許協(xié)議的締結(jié)過(guò)程
　　根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法布政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法等法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，水務(wù)民營(yíng)化特許協(xié)議的締結(jié)過(guò)程大致可以分為以下幾個(gè)環(huán)節(jié):
　　1．招標(biāo)。由政府主管部門提出水務(wù)民營(yíng)化特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，報(bào)直轄市、市、縣人民政府批準(zhǔn)后，向社會(huì)公開發(fā)布特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的內(nèi)容、時(shí)限、市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、招標(biāo)程序及辦法。公布的招標(biāo)文件一般包括投標(biāo)人須知、特許權(quán)協(xié)議草案以及項(xiàng)目的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和法律資料，招標(biāo)文件要將投標(biāo)人必須遵守的強(qiáng)制性要求和可以由投標(biāo)人建議的可協(xié)商要求區(qū)分開來(lái)。在這個(gè)階段，值得注意的兩點(diǎn)要素在于，首先，招標(biāo)文件中規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)盡可能明確詳盡，以便投標(biāo)人設(shè)計(jì)出最符合政府要求的方案。其次，招標(biāo)人要盡可能地借助報(bào)刊、信息網(wǎng)絡(luò)以及其他媒介，公平地向所有可能的投標(biāo)人披露所掌握的相關(guān)信息，防止因信息不充分帶來(lái)特許投標(biāo)中競(jìng)爭(zhēng)不足的問(wèn)題。
　　2．資格預(yù)審和投標(biāo)。在投標(biāo)者正式投標(biāo)之前，首先要邀請(qǐng)對(duì)項(xiàng)目有興趣的公司參加資格預(yù)審，參加資格預(yù)審的公司應(yīng)提交包括技術(shù)力量、工程經(jīng)驗(yàn)、財(cái)務(wù)狀況、履約記錄等方面的資料，招標(biāo)委員會(huì)應(yīng)該組織資格預(yù)審專家組進(jìn)行資格審查和方案預(yù)審，對(duì)所提交的文件進(jìn)行比較分析，推薦出符合條件的投標(biāo)候選人。然后向這些候選人發(fā)出投標(biāo)邀請(qǐng)書，列入備選名單的被邀請(qǐng)者不少于3個(gè)，但一般不會(huì)多于6個(gè)。獲得書面邀請(qǐng)后，投標(biāo)者將按照招標(biāo)文件的要求提出詳細(xì)的投標(biāo)書，就所有關(guān)鍵事項(xiàng)加以說(shuō)明。
　　3．評(píng)標(biāo)。評(píng)標(biāo)由招標(biāo)人依法組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)由招標(biāo)人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成，成員人數(shù)為5人以上單數(shù)，其中技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于成員總數(shù)的2／3。評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件確定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審和比較，然后向招標(biāo)人提出書面評(píng)標(biāo)報(bào)告，并推薦合格的中標(biāo)候選人。招標(biāo)人根據(jù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的書面報(bào)告和推薦意見來(lái)確定特許經(jīng)營(yíng)權(quán)授予對(duì)象。特許經(jīng)營(yíng)權(quán)授予對(duì)象應(yīng)符合以下兩個(gè)條件之一：或者能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；或者能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低。
　　4．公示與簽訂協(xié)議。確定特許經(jīng)營(yíng)權(quán)授予對(duì)象后，應(yīng)公示中標(biāo)結(jié)果，公示時(shí)間木少于20天。公示期滿，對(duì)中標(biāo)者無(wú)異議的，經(jīng)直轄市、市、縣人民政府批準(zhǔn)，與獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)簽訂特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議。
　　（二）水務(wù)民營(yíng)化特許協(xié)議的延展、終止與變更
　　1．特許協(xié)議的延展。特許經(jīng)營(yíng)期限的確定，一般由留任行政機(jī)關(guān)根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)、規(guī)模、經(jīng)營(yíng)方式等因素予以裁量，確定最佳期限是重要的，但也是困難的。較短的特許經(jīng)營(yíng)期限會(huì)挫傷投標(biāo)人投標(biāo)的積極性，使得特許經(jīng)營(yíng)者無(wú)法獲得合理的回報(bào)率，優(yōu)點(diǎn)在于契約內(nèi)容可以有更強(qiáng)的專屬性，更易于執(zhí)行。如果特許經(jīng)營(yíng)期限過(guò)長(zhǎng)，那么可以讓特許經(jīng)營(yíng)者在知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)上獲得足夠的優(yōu)勢(shì)，獲得合理的回報(bào)率，但是有可能使得他們有濫用壟斷權(quán)力的危險(xiǎn)，而且契約內(nèi)容的設(shè)計(jì)上要具有更大的彈性，以保證行政機(jī)關(guān)和獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)能夠適應(yīng)變化的情境。目前為了提高特許招標(biāo)和準(zhǔn)入競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際效果，在合理的區(qū)間內(nèi)，應(yīng)該盡量縮短特許協(xié)議的期限。
　　根據(jù)規(guī)定，新建城市水務(wù)設(shè)施項(xiàng)目的特許經(jīng)營(yíng)期限不超過(guò)30年，而承擔(dān)已有城市水務(wù)設(shè)施項(xiàng)目的特許經(jīng)營(yíng)期限一般不超過(guò)8年。特許期限屆滿前1年，項(xiàng)目公司可以向城市基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)主管部門提出延長(zhǎng)申請(qǐng)，經(jīng)主管部門組織評(píng)審?fù)獠?bào)城市人民政府批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)。
　　2．特許協(xié)議的終止。在公用事業(yè)特許過(guò)程中，特許協(xié)議不僅是政府和被賦予特許經(jīng)營(yíng)權(quán)人之間簽訂的協(xié)議，更是政府為了實(shí)現(xiàn)公用事業(yè)民營(yíng)化之后公共性的確保而使用的一種管制工具。而且當(dāng)被賦予特許經(jīng)營(yíng)權(quán)人不履行契約義務(wù)時(shí)，它可能不能有效地提供公共物品和公共服務(wù)，這時(shí)候給消費(fèi)者而非政府帶來(lái)了更大的損失。因此傳統(tǒng)私法上的損害賠償不足以實(shí)現(xiàn)對(duì)項(xiàng)目公司違約的充分救濟(jì)，政府還要保留采取最為嚴(yán)苛措施，直接終止特許協(xié)議的權(quán)力。
　　當(dāng)項(xiàng)目公司未按照要求履行合同，產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量不符合標(biāo)準(zhǔn)，并未按照主管部門要求進(jìn)行限期整改時(shí)；當(dāng)未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自轉(zhuǎn)讓或變更特許經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)；當(dāng)未經(jīng)批準(zhǔn)擅自停業(yè)、歇業(yè)影響到社會(huì)公共利益和安全時(shí)；當(dāng)發(fā)生重大質(zhì)量事故、安全生產(chǎn)事故或企業(yè)法人有重大違規(guī)違紀(jì)行為時(shí)；當(dāng)違反申請(qǐng)時(shí)所作承諾時(shí)，政府有權(quán)終止特許協(xié)議，收回特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。但這樣的管制措施過(guò)于嚴(yán)苛，且在收回特許經(jīng)營(yíng)權(quán)后，短期內(nèi)往往又很難找到合適的替代者，因此這往往成為一種“備而不用”的威懾措施。同時(shí)在特許協(xié)議終止后，應(yīng)對(duì)原特許經(jīng)營(yíng)者為了維持水務(wù)設(shè)施運(yùn)營(yíng)所投資建設(shè)的固定資產(chǎn)凈值部分，給予合理補(bǔ)償。
　　3．特許協(xié)議的解除和變更。在水務(wù)民營(yíng)化特許協(xié)議中，被賦予特許權(quán)的企業(yè)獲得的是一種特權(quán)，并不具有類似于一般許可中所獲得的自由權(quán)那樣強(qiáng)有力的地位。在情勢(shì)變遷時(shí)，為了公共利益需要，行政機(jī)關(guān)有單方解除和變更公用事業(yè)特許協(xié)議的權(quán)力。這已從比較法的角度得到印證。在法國(guó)行政法中，認(rèn)為在公用事業(yè)特許協(xié)議中，為了處于變動(dòng)中的公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)有權(quán)重新界定所提供公共服務(wù)的性質(zhì)和內(nèi)容，有單方面變更公務(wù)特許合同條款和中止合同的權(quán)力。在英國(guó)，當(dāng)法院處理涉及政府合同的案件時(shí)，最重要的一項(xiàng)原則就是“契約不能束縛行政裁量權(quán)”，認(rèn)為政府可以在遵守法定條件的前提下，以公共利益需要的理由主張其參與簽訂的合同或者合同條款無(wú)效，不再履行合同義務(wù)。在德國(guó)，行政法的通說(shuō)在吸納了法國(guó)行政法上的“不可預(yù)見”原則和普通法的合同落空學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上，認(rèn)為公共利益具有優(yōu)越于契約的拘束力，根據(jù)德國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》第60條第1款第2項(xiàng)的規(guī)定，為了預(yù)防和免除公共利益遭受嚴(yán)重?fù)p失，行政機(jī)關(guān)可以單方面解除公法合同。
　　中國(guó)的水務(wù)民營(yíng)化進(jìn)程中，已經(jīng)存在若干具有典型意義的解除和變更公用特許協(xié)議的實(shí)例。在20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)水務(wù)民營(yíng)化進(jìn)程是以地方政府為主導(dǎo)的，當(dāng)時(shí)城市自來(lái)水管網(wǎng)未曾對(duì)外商開放，而且水價(jià)有一定的上限，因此外國(guó)投資方提出了固定回報(bào)率的要求，而我國(guó)地方政府對(duì)公用事業(yè)市場(chǎng)化運(yùn)作機(jī)制的認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)還非常有限，加之對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)融資的渴求，特許協(xié)議中就往往規(guī)定了高額的固定回報(bào)率。但是由于締結(jié)協(xié)議后，水價(jià)、用水量以及其他無(wú)法預(yù)見因素的變更，往往導(dǎo)致地方政府的巨額虧空，因此在2002年9月10日頒布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于妥善處理現(xiàn)有保證外方投資固定回報(bào)項(xiàng)目有關(guān)問(wèn)題的通知》中指出：“保證外方投資固定回報(bào)不符合中外投資者利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的原則，違反了中外合資、合作經(jīng)營(yíng)有關(guān)法律和法規(guī)的規(guī)定。”因此在國(guó)內(nèi)資金相對(duì)充裕、融資成本較低、吸引外資總體形勢(shì)良好的有利條件下，各級(jí)地方政府應(yīng)采取“改”、“購(gòu)”、“轉(zhuǎn)”、“撤”等方式處理保證外方固定回報(bào)的項(xiàng)目。在該文件出臺(tái)后，各地政府大多充當(dāng)了違約方的角色，而取消固定回報(bào)率之后，諸多跨國(guó)公司在“搶灘”中國(guó)的過(guò)程中遭遇到了一道“政策門”，于是乎悻悻然鎩羽而歸。
　　中國(guó)的水務(wù)民營(yíng)化過(guò)程之所以引發(fā)了公用事業(yè)特許協(xié)議的解除和變更，這是因?yàn)橐环矫妫诰喖s后契約執(zhí)行的實(shí)質(zhì)條件，如水價(jià)、用水量等因素發(fā)生了當(dāng)事人在締約時(shí)不曾料想到的事實(shí)上的變化，這些變化對(duì)協(xié)議的履行帶來(lái)了實(shí)質(zhì)性的影響，使得難以預(yù)期讓政府機(jī)關(guān)再去信守原先的契約；另一方面，更是由于固定回報(bào)率政策變化造成的，應(yīng)該承認(rèn)在公共政策形成的實(shí)體領(lǐng)域，行政機(jī)關(guān)本身才是首要的設(shè)計(jì)師，行政機(jī)關(guān)有著對(duì)政策的優(yōu)劣和是非曲直進(jìn)行判斷的實(shí)體裁量權(quán)，而固定回報(bào)率政策的改變，也恰恰合乎了公共利益和公共服務(wù)的要求。
　　但是公用事業(yè)特許協(xié)議的解除和變更，給特許經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)了不利的影響，并使得他們對(duì)原有的正當(dāng)期待落空，信賴?yán)媸軗p，因此應(yīng)該對(duì)他們提供相應(yīng)的程序性保護(hù)和補(bǔ)償性保護(hù)。在特許協(xié)議的解除和變更過(guò)程中，政府應(yīng)以書面的形式告知特許經(jīng)營(yíng)者，并召開一定形式的聽證會(huì)，以充分聽取特許經(jīng)營(yíng)者的意見。同時(shí)應(yīng)充分考慮原獲特許經(jīng)營(yíng)權(quán)企業(yè)的合理利益，當(dāng)特許期間因政策改變嚴(yán)重影響企業(yè)預(yù)期利益的，企業(yè)應(yīng)該可以向城市基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)主管部門提出補(bǔ)償申請(qǐng)，獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。

四、公用事業(yè)特許后的政府規(guī)制
　　
　　在水務(wù)民營(yíng)化的案例里，通過(guò)公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)制度的引入，將本來(lái)由政府部門執(zhí)掌的對(duì)水務(wù)設(shè)施加以建設(shè)、運(yùn)營(yíng)和維護(hù)的公共職責(zé)，轉(zhuǎn)移到了私人部門之手。這也意味著國(guó)家和社會(huì)責(zé)任的重新分配，但并不意味著政府規(guī)制責(zé)任的解除，因?yàn)樵诿駹I(yíng)化時(shí)代里，政府有義務(wù)保護(hù)公民的基本權(quán)利，使其免受以私法形式實(shí)現(xiàn)公共任務(wù)的私人部門的侵害，于是政府由此前在第一線“沖鋒陷陣”的“履行責(zé)任”，變成了對(duì)私人部門提供公共物品加以監(jiān)督和規(guī)制的“保障責(zé)任”。在水務(wù)市場(chǎng)上，私人部門所要提供的是品質(zhì)良好、價(jià)格公平、具有持續(xù)性的木間斷的普遍供水服務(wù)。出于公共性的確保和維護(hù)公共福祉的需要，政府還要在諸多方面擔(dān)當(dāng)起“后民營(yíng)化”（After Privatization）時(shí)代的規(guī)制職責(zé)。
　　在一些西方國(guó)家，政府選擇采用獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)或委員會(huì)的形式，通過(guò)將經(jīng)濟(jì)性規(guī)制職能與社會(huì)性規(guī)制職能相分離的方式，來(lái)進(jìn)行對(duì)水務(wù)民營(yíng)化的后續(xù)監(jiān)管。例如在英國(guó)，根據(jù)1989年自來(lái)水法成立了水務(wù)（管制）辦公室（OFWAT），進(jìn)行價(jià)格和投資規(guī)制。而自來(lái)水質(zhì)量規(guī)制的職責(zé)，則交由環(huán)境保護(hù)署（EA）履行。在美國(guó)，水價(jià)是由各州公共設(shè)施委員會(huì)制定的，水質(zhì)則是由環(huán)保部門負(fù)責(zé)監(jiān)管。而在中國(guó)，水務(wù)民營(yíng)化之后的政府規(guī)制，主要是由價(jià)格、環(huán)保、城建、水利等部門共同展開，尚缺乏一個(gè)權(quán)威、高效的水務(wù)規(guī)制體制，而目前“后民營(yíng)化”階段的規(guī)制事項(xiàng)主要包括價(jià)格規(guī)制、質(zhì)量規(guī)制、普遍服務(wù)義務(wù)、公眾參與和知情權(quán)保障的要求等四個(gè)方面。
　　（一）水價(jià)規(guī)制
　　水價(jià)規(guī)制屬于經(jīng)濟(jì)性規(guī)制。雖然私人部門投資水務(wù)行業(yè)，其很大程度上是希冀通過(guò)挖掘水價(jià)的上漲空間來(lái)獲利，但是作為一種相對(duì)缺少商品供求彈性的公共產(chǎn)品，水價(jià)應(yīng)該做到公平合理，且以公眾所承受的范圍為限。在我國(guó)，目前城市水價(jià)的形成機(jī)制只是主要考慮了凈水成本補(bǔ)償，對(duì)供排水管網(wǎng)和污水處理成本補(bǔ)償不足，也沒(méi)有建立根據(jù)市場(chǎng)供求和成本變化及時(shí)調(diào)整的水價(jià)形成機(jī)制。因此應(yīng)盡快建立節(jié)水型水價(jià)機(jī)制，建立由供水成本、水資源費(fèi)和污水處理費(fèi)三部分組成的城市水費(fèi)體系，并將同時(shí)改革現(xiàn)行水價(jià)計(jì)費(fèi)方式，逐步實(shí)行計(jì)量收費(fèi)、超定額用水加價(jià)和兩部制水價(jià)制度。
　　水是一類特殊的商品，作為商品，獲得授權(quán)的特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)在所經(jīng)營(yíng)的范圍內(nèi)，對(duì)水費(fèi)的收取額應(yīng)足以覆蓋企業(yè)的運(yùn)營(yíng)管理成本以及稅金和合理利潤(rùn)的總和。但作為必需品，水價(jià)又不能超過(guò)政府所設(shè)定的價(jià)格范圍。應(yīng)該看到，在我國(guó)水價(jià)不僅是城市供水價(jià)格改革的“基礎(chǔ)工程”，而且還是維護(hù)廣大用戶利益的“民心工程”。因此有必要在價(jià)格形成過(guò)程中引入公眾參與機(jī)制，就水價(jià)的形成制定過(guò)程召開由不同行業(yè)、階層代表參加的聽證會(huì)，讓多元利益的沖突與妥協(xié)得以在規(guī)范化、有序化的框架中進(jìn)行，讓不同的異議聲音得以有效的表達(dá)。
　　（二）水質(zhì)規(guī)制
　　在水務(wù)行業(yè)中，消費(fèi)者一般會(huì)對(duì)水質(zhì)等因素給予更高的估量。在我國(guó)的城市水質(zhì)規(guī)制中，最具重要意義的手段就是通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)制定（standard－setting）來(lái)確立控制城市水質(zhì)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系。標(biāo)準(zhǔn)制定已經(jīng)成為現(xiàn)代行政國(guó)家下規(guī)制過(guò)程中最為重要的一環(huán)，而標(biāo)準(zhǔn)制定作為一種政府中度的規(guī)制形式，尤其適合應(yīng)用于品質(zhì)管制領(lǐng)域。而對(duì)于從事水務(wù)特許經(jīng)營(yíng)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)并不一定是越嚴(yán)越好，因?yàn)樗?guī)定的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)水平，不僅要取決于當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平，還取決于企業(yè)為達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)所愿意支付的執(zhí)行成本，過(guò)高的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，將使得特許企業(yè)為了符合標(biāo)準(zhǔn)所支付的增量成本不斷攀升，從而阻礙了企業(yè)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的激勵(lì)和標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施效果。
　　在我國(guó)，建設(shè)部于2005年4月頒布了《城市供水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》，這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)項(xiàng)目的限值有著更嚴(yán)格的要求，針對(duì)工業(yè)廢水和農(nóng)藥污染的趨勢(shì)，增加了對(duì)有機(jī)污染物和農(nóng)藥的檢測(cè)項(xiàng)目；針對(duì)水處理中消毒劑使用狀況，增加了對(duì)消毒副產(chǎn)物檢測(cè)項(xiàng)目；出于對(duì)水質(zhì)安全的嚴(yán)格要求，增加了對(duì)原蟲類病毒體的檢測(cè)項(xiàng)目。同時(shí)還對(duì)供水水質(zhì)保障的系統(tǒng)性做出了明確規(guī)定。
　　（三）提供不中斷普遍服務(wù)義務(wù)的要求
　　在特定區(qū)域內(nèi)的特許經(jīng)營(yíng)水務(wù)企業(yè)運(yùn)營(yíng)著具有壟斷性的公共服務(wù)，而作為生命之源的水，又和每個(gè)公民休戚相關(guān)。因此要確保水務(wù)特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)能不中斷地提供公共產(chǎn)品和普遍服務(wù)，對(duì)實(shí)施特許經(jīng)營(yíng)的水務(wù)措施予以維護(hù)，保持設(shè)施的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)政府還要制定保證不會(huì)因特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)擅自停業(yè)、歇業(yè)而影響公共利益和公共安全的；臨時(shí)接管應(yīng)急預(yù)案，并保留在必要時(shí)收回自己經(jīng)營(yíng)的權(quán)力和能力。
　　（四）對(duì)公眾參與和知情權(quán)保障的要求
　　在公用事業(yè)民營(yíng)化之前，是由政府相關(guān)部門以及國(guó)有企業(yè)在從事水務(wù)設(shè)施的建設(shè)、維護(hù)和運(yùn)營(yíng)，它們事實(shí)上在履行著公務(wù)職能，因此應(yīng)該遵守行政程序法的要求。而民營(yíng)化之后的、具有市場(chǎng)上自然壟斷地位的特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)，相當(dāng)于是在以私人團(tuán)體的角色來(lái)履行公共職能，為了防止壟斷權(quán)力的濫用，在水務(wù)特許經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，依然應(yīng)該引入公眾參與機(jī)制，讓公眾享有知情權(quán)和建議權(quán)，保證公眾能夠?qū)μ卦S經(jīng)營(yíng)的實(shí)施情況予以監(jiān)督。

五、結(jié)語(yǔ)
　　
　　本文以中國(guó)城市水務(wù)民營(yíng)化實(shí)踐為背景，嘗試性地對(duì)我國(guó)公用事業(yè)特許協(xié)議締結(jié)過(guò)程以及后續(xù)的政府規(guī)制加以粗線條的勾勒與研討。應(yīng)該看到，在公用事業(yè)民營(yíng)化的浪潮下，我國(guó)也開始逐漸以特許協(xié)議的形式，將行政任務(wù)轉(zhuǎn)由私人部門擔(dān)當(dāng)，其中的關(guān)鍵要旨，并不在于政府從既有任務(wù)的全面退卻，而是政府活動(dòng)方式的轉(zhuǎn)變，政府通過(guò)將公共任務(wù)民營(yíng)化，將自己的角色由實(shí)際行政任務(wù)的履行者，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)現(xiàn)特定行政目的的規(guī)制者和擔(dān)保者。但是私人部門如何履行公共職能？應(yīng)該選擇怎樣的方式來(lái)規(guī)制民營(yíng)化之后的私人部門？這些，不僅是政府、特許企業(yè)以及消費(fèi)者三者之間法律關(guān)系深刻變革，也摹繪出一幅現(xiàn)代行政法學(xué)嶄新的河川地脈。
　　
　　【作者介紹】浙江大學(xué)公法與比較法研究所成員。

注釋與參考文獻(xiàn)
　　金海，孫笑春，編譯．英國(guó)水行業(yè)私有化案例研究[J]．中國(guó)水利，2003，（7）．
　　本論文是浙江大學(xué)211項(xiàng)目“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與制度創(chuàng)新”課題的階段性研究成果，同時(shí)也是廣東省水利廳課題《廣東省水資源管理與水利法制研究》的一部分。
　　Privatizatization of Water Services in the United States：An Assessment of Issues and Experience，National Academy Press，7（2002）．
　　國(guó)家計(jì)委、電力部、交通部：《關(guān)于試辦外商投資特許權(quán)項(xiàng)目審批管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，1995年8月21日。
　　參見傅濤、常杪、鐘麗錦：《城市水業(yè)的特許經(jīng)營(yíng)模式與監(jiān)管》，清華水業(yè)系列藍(lán)皮書之七．2005年4月．引自“中國(guó)水網(wǎng)”http：//211．147．14．17／news／viewnews．a(chǎn)sp？id=29311（2005年4月24日最后訪問(wèn)）。
　　北京市人民政府令第134號(hào)，2003年8月28日公布。
　　關(guān)于特許招標(biāo)理論，參見Antony W．Dues，F(xiàn)ranchising and Privatization，World Bank Note 43，March of，1995。
　　金永祥：《公用事業(yè)的招投標(biāo)：沈陽(yáng)第八水廠和北京第十水廠的案例》，載于天則經(jīng)濟(jì)研究所中國(guó)公用事業(yè)民營(yíng)化研究中心編：《中國(guó)公用事業(yè)民營(yíng)化》，2003年。
　　關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)的期限，參見Anthony Ogus，Regulation：Legal Form and Economic Theory，Clarendon Press，1994，p．331-32．
　　關(guān)于政府終止特許協(xié)議，參見Anthony Ogus，Regulation：Legal Form and Economic Theory，Clarendon Press，1994，p．332-33．
　　參見《北京市城市基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)辦法》（北京市人民政府令第134號(hào)，2003年8月28日公布）第21條；《深圳市公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)辦法》（深圳市人民政府令第124號(hào)，2003年3月21日公布）第16條。
　　關(guān)于特許協(xié)議的解除和變更，參見Neville Brown ＆ John Bell，F(xiàn)rench Administrative Law，Oxford University Press Inc．，p．206。
　　“改”是指通過(guò)中外各方協(xié)商談判，取消或者修改合同中固定回報(bào)的條款，重新確定各方合理的收益分配方式和比例；“購(gòu)”是指經(jīng)協(xié)商一致后，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，可以由中方按照合理價(jià)格收購(gòu)?fù)夥饺抗蓹?quán)，終止執(zhí)行有關(guān)合同及協(xié)議；“轉(zhuǎn)”是指對(duì)于具備外債償還能力或已落實(shí)外債償還實(shí)體的項(xiàng)目，經(jīng)各方協(xié)商同意，可以申請(qǐng)將原外商投資按照合理的條件轉(zhuǎn)為中方外債；“撤”是指對(duì)于虧損嚴(yán)重或不具備繼續(xù)經(jīng)營(yíng)條件的企業(yè)，以及符合合同、章程規(guī)定解散條件的企業(yè)，經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，可按照法定程序終止合營(yíng)合同的執(zhí)行，根據(jù)有關(guān)法律和規(guī)定予以清算。
　　參見《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》（建設(shè)部令第126號(hào)，2004年3月19日發(fā)布）第25條。
　　參見《北京市城市基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)辦法》第19條。
　　許宗力：《論行政任務(wù)的民營(yíng)化》，載于《當(dāng)代公法新論》（翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集），臺(tái)北元照出版公司，2002年版，第606頁(yè)。
　　參見《水務(wù)改革：改制之中看改價(jià)》中對(duì)曹遠(yuǎn)征（中銀國(guó)際控股有限公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，水務(wù)改革問(wèn)題研究專家）的訪談，“央機(jī)國(guó)際”2003年11月12日，http：//www．cctv．com／program／cbn／20031112／101609．shtml（2003年12月3日最后訪問(wèn)）
　　例如，在不久前北京市舉行的水價(jià)聽證會(huì)上，北京市發(fā)改委的官員認(rèn)為階梯式水價(jià)的功用之一，就是要限制高耗水行業(yè)；而洗浴行業(yè)以及汽車維修等耗水量較大行業(yè)的代表，就對(duì)階梯式水價(jià)表示出來(lái)了反對(duì)和擔(dān)憂。參見劉世昕：《北京水價(jià)聽證引出全國(guó)性問(wèn)題住戶為南水北調(diào)出錢？》，載《中國(guó)青年報(bào)》2004年6月3日。
　　Privatization of Water Services in the United States:An Assessment of Issues and Experience，National Academy Press，7（2002）．
　　See Steepheen Breyer，Reggulation and Its Reform，Harvard University Press,1982，p．264．
　　[英]戴維·M·紐伯里．網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)的重組與規(guī)制[M]．何玉梅，譯．北京：人民郵電出版社，2004．
　　肖興志．公用事業(yè)的民營(yíng)化改革：理論與中國(guó)實(shí)證[A]．黃繼忠，主編．自然壟斷與規(guī)制：理論與經(jīng)驗(yàn)[C]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004．
　　[英]卡羅爾·哈洛、理查德·羅林斯．法律與行政[A]．楊偉東，李凌波，石紅心，晏坤，譯．法律與行政（上卷）[C]．北京：商務(wù)印書館，2005．
　　高家偉，喻文光．水務(wù)民營(yíng)化中的政府角色[N]．法制日?qǐng)?bào)，2004－10－27（4）．
　　于安．外商投資特許權(quán)項(xiàng)目協(xié)議（BOT與行政合同法）[M]．北京：法律出版社，1998．
　　程明修．經(jīng)濟(jì)行政法中“公私協(xié)力”行為形式的發(fā)展[J]．月旦法學(xué)，2000，（5）．
　　周繼秀．民營(yíng)企業(yè)的“未來(lái)水世界”[J]．財(cái)經(jīng)界，2003，（11）．
　　朱芒．日本的行政許可——基本理論和制度[J]．中外法學(xué)，1999，（3）．
　　余凌云．行政契約論[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000．
　　王俊豪，周小梅．中國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)民營(yíng)化改革與政府管制政策[M]．北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004．
　　大岳咨詢有限公司，編著．公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)與產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作[M]．北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004．
　　王俊豪．特許投標(biāo)理論及其應(yīng)用[J]．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2003，（1）．
　　[法]古斯塔夫·佩澤爾．法國(guó)行政法[M]．廖坤明，周潔，譯．北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，2002．
　　于安，編著．德國(guó)行政法[M]．北京：清華大學(xué)出版社，1999．
　　柳劍能．中央政府清理洋水務(wù)的背后[N]．南方周末，2004－07－29（7）．
　　林凡．泰晤士水務(wù)遭遇“政策門”上海“觸礁”[N]．經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2004－06－14（7）．
　　詹鎮(zhèn)榮．民營(yíng)化后國(guó)家影響與管制義務(wù)之理論與實(shí)踐——以組織私法化與任務(wù)私人化之基本型為中心[J]．東吳大學(xué)法律學(xué)報(bào)，2003，（1）．