吳健

　　2002年上海浦東自來水公司50%股權(quán)，7億資產(chǎn)，溢價(jià)到20億轉(zhuǎn)讓給法國威立雅；
　　2003年通用首創(chuàng)和威立雅聯(lián)合聯(lián)合出資4億美元，溢價(jià)5.5％獲得深水集團(tuán)45％股權(quán)，期限為50年；
　　2004年凈資產(chǎn)總額2.6億的合肥王小郢污水處理廠，溢價(jià)至4.8億以TOT方式轉(zhuǎn)讓柏林水務(wù)。

一、水業(yè)資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)？

　　以上這些事件只是水業(yè)資產(chǎn)溢價(jià)出售的一些代表，國內(nèi)還存在著大批水業(yè)資產(chǎn)溢價(jià)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象，那么究竟是投資人都判斷失誤？還是說社會(huì)公眾的利益都將受到侵害？或者是水業(yè)資產(chǎn)確實(shí)存在一定的溢價(jià)空間？
　　（一）水業(yè)資產(chǎn)價(jià)值
　　我們談水業(yè)資產(chǎn)溢價(jià)基本上是指在資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的基礎(chǔ)上，投資人高出水業(yè)資產(chǎn)評(píng)估價(jià)出價(jià)的行為。因此要理解溢價(jià)是否合理就要先了解目前資產(chǎn)評(píng)估的方式方法及其對(duì)資產(chǎn)價(jià)值判斷是否真實(shí)。
　　資產(chǎn)評(píng)估并不是給水業(yè)資產(chǎn)確定一個(gè)最終成交價(jià)，而只是一種工具或手段，是為交易價(jià)值提供一個(gè)參考依據(jù)。當(dāng)投資人把水業(yè)資產(chǎn)看成資本或獲利能力來判斷其價(jià)值時(shí)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于將其僅作為單純的資本貨物來交易的價(jià)值。
　　而目前水業(yè)資產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓時(shí)的資產(chǎn)評(píng)估往往僅視其為資本貨物，而忽略其后期幾十年特許期內(nèi)的收益。這之間的差值即為水業(yè)資產(chǎn)的溢價(jià)提供了寬廣的空間。
　　（二）邊界性條件的確定
　　在每一個(gè)水業(yè)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓過程中，如果招商方聘請(qǐng)了有經(jīng)驗(yàn)、負(fù)責(zé)的財(cái)務(wù)、法律顧問，那么在資產(chǎn)進(jìn)行公開競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)讓前都會(huì)有一個(gè)確定邊界性條件的過程。所謂邊界性條件是指水業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)所附帶的各項(xiàng)當(dāng)期和遠(yuǎn)期的條件，在法律文件中體現(xiàn)為一系列的權(quán)利與義務(wù)。
　　比較多涉及到的有人員安置、土地使用權(quán)、水價(jià)確定與調(diào)整程序、政府監(jiān)管權(quán)限等等，在確定邊界條件時(shí)，將充分考慮到多方利益，以水價(jià)確定與調(diào)整程序?yàn)槔?，在?yán)格程序監(jiān)管下，不太可能出現(xiàn)企業(yè)亂漲價(jià)而損害公眾利益的情形；以自來水企業(yè)出水水質(zhì)的監(jiān)控為例，也不太可能出現(xiàn)企業(yè)為降低運(yùn)營成本而降低出水質(zhì)量的情況。
　　（三）合理的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制
　　水業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)設(shè)置合理的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也催生了資產(chǎn)的合理溢價(jià)，無論是威立雅受讓浦東水廠還是柏林水務(wù)受讓王小郢污水處理廠，都是基于合理的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。
　　在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，投資人除考慮資產(chǎn)收益外，還會(huì)出于投資戰(zhàn)略意義的考慮而提高水業(yè)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。
　?。ㄋ模┖侠淼囊鐑r(jià)空間
　　目前溢價(jià)較大的都是世界知名水務(wù)公司，都是水業(yè)投融資領(lǐng)域的老手，在基于對(duì)項(xiàng)目及其邊界性條件的判斷的基礎(chǔ)上，可能會(huì)在合理溢價(jià)空間之上出價(jià)，但一般都是通過縝密的財(cái)務(wù)測(cè)算，對(duì)投入和回報(bào)作了分析之后，才作出溢價(jià)多少的判斷。
　　另外，基于水務(wù)行業(yè)的投資回報(bào)的高度穩(wěn)定性，投資水業(yè)資產(chǎn)將會(huì)有穩(wěn)定且較大的現(xiàn)金流入，而這一點(diǎn)在看重現(xiàn)金流的企業(yè)也會(huì)在一定程度上提高其對(duì)水業(yè)資產(chǎn)價(jià)值的判斷。
　　因此，應(yīng)該允許水業(yè)資產(chǎn)在合理的范圍內(nèi)溢價(jià)，否則政府資產(chǎn)部門出于讓利于民的善意，確成就了讓利于投資人，造成資產(chǎn)流失的后果。

二、交易模式的選擇

　　水網(wǎng)的《資產(chǎn)溢價(jià)不利于水業(yè)發(fā)展》一文提到，“科學(xué)的做法應(yīng)該是，鎖定資產(chǎn)按凈值2.6億出讓，讓競(jìng)標(biāo)人在處理費(fèi)用上競(jìng)爭(zhēng)。這兩種模式對(duì)投資人沒有本質(zhì)的投資回報(bào)區(qū)別，但是對(duì)公眾支付卻有天壤之別。”
　　事實(shí)上這是對(duì)交易模式的選擇，一種是固定單位處理水價(jià)，讓投資人報(bào)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)值；另一種是固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)值，讓投資人對(duì)單位處理水價(jià)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。
　　有專家認(rèn)為第二種模式有利于減少公眾支付，從理論上講是可行的，但目前的污水處理價(jià)包含在自來水價(jià)中，即使實(shí)際污水處理成本下降了，但要政府因此而降低自來水價(jià)達(dá)到降低公眾支付其難度也是很大的。
　　同時(shí)，如果固定轉(zhuǎn)讓價(jià)，投資人也會(huì)出現(xiàn)過度壓低單位處理成本來中標(biāo)而導(dǎo)致在后期實(shí)際經(jīng)營中由于入不敷出而出現(xiàn)質(zhì)量不過關(guān)，損害社會(huì)公眾利益的情形。
　　相反，即使采用第一種模式，投資人在既有的水價(jià)基礎(chǔ)上對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行溢價(jià)收購，姑且認(rèn)為是超出了水業(yè)資產(chǎn)的實(shí)際應(yīng)有的價(jià)值，只要對(duì)水價(jià)的調(diào)整實(shí)施有效監(jiān)控就不存在加重公眾支付的疑慮。再考慮一下目前我們的水價(jià)形成機(jī)制及調(diào)價(jià)程序，就會(huì)明白要想調(diào)價(jià)，要想加重公眾支付也不是那么容易的。
　　因此，本人認(rèn)為關(guān)鍵不在于模式的選擇，而在于交易的合理性及政府監(jiān)管能力及監(jiān)管力度，“無論那種模式，都必須以政府代表公眾的長期有效的監(jiān)管體系為基礎(chǔ)”。如果監(jiān)管到位了，即使出現(xiàn)投資人判斷失誤或惡意競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致過度溢價(jià)的情形，投資人也只能為其失誤或惡意買單，畢竟不是每一筆投資都會(huì)成功的。

三、政府監(jiān)管

　　政府監(jiān)管的話題在水網(wǎng)的文章中已經(jīng)提的很多，對(duì)政府監(jiān)管應(yīng)有的職能和目前狀態(tài)的分析已很到位了。
　　政府監(jiān)管應(yīng)著重于水務(wù)企業(yè)與社會(huì)公眾接觸的層面上，比如說質(zhì)量的監(jiān)控，不僅僅在于制定強(qiáng)制性的規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)，而且要對(duì)企業(yè)個(gè)體進(jìn)行有效的質(zhì)量監(jiān)控；比如說水價(jià)控制、調(diào)價(jià)程序控制、設(shè)置聽證程序等。
　　政府對(duì)水業(yè)企業(yè)的監(jiān)管是出于其提供的服務(wù)是涉及到社會(huì)公共安全和公眾利益，因此政府的監(jiān)管也應(yīng)該以此為限，不能以監(jiān)管為由而影響到企業(yè)的自主經(jīng)營。

四、企業(yè)的責(zé)任

　　有專家認(rèn)為，“隨著中國經(jīng)濟(jì)的全球化，中國水業(yè)體制必然越來越大地受到來自美國水業(yè)福利體制的影響?！惫们也徽撍畼I(yè)福利體制是否適合國內(nèi)目前的實(shí)際情況，如果實(shí)行水業(yè)福利體制，主要是政府的責(zé)任，對(duì)企業(yè)來說，盈利是其主要目的，政府要么采用國有化經(jīng)營，要么采用補(bǔ)貼企業(yè)的方式，不可能要求企業(yè)完全承擔(dān)起福利社會(huì)的責(zé)任。