吳 瓊
（江蘇南通新西爾克針織服裝有限公司，江蘇 南通226007）

　　摘要：通過附近3座原水性質相同、處理工藝相似的小型污水處理站的投資、運行費用等方面的分析而得出結論：廢水集中處理能使社會資源得到充分、合理的利用，可大幅度降低運行費用，有利于提高社會、經濟、環境效益。
　　關鍵詞：廢水；集中與分散處理；技術經濟；比較
　　中圖分類號：X703  文獻標識碼：B  文章編號：1009－2455（2001）6－0042－02

緒論

　　經濟的發展帶來的水污染越來越嚴重，水資源短缺頻頻告急，因此各種小型污水處理站不斷涌現，這對環境保護確實起到不可低估的作用，但是，分散的小型污水處理站也給社會資源造成嚴重浪費。下面從附近3座（分別編號為A、B、C）小型污水處理站的一些基本情況入手來探討污水集中處理的必要性。

　　1 廢水來源及處理工藝

　　A、B、C污水處理站的廢水均來自某廠的漂染生產車間（全棉針織品漂染），其生產工藝完全相同，染料及助劑也大同小異，如活性染料、直接染料、H₂O₂、NaCIO₂、NaOH、Na₂CO₃等等，污水處理工藝均為生物接觸氧化法，所不同的是B、C為常壓接觸氧化法，而A為加壓生化法，其工藝流程如圖1所示：

2 分散與集中處理的比較

　　現根據附近3座小型污水處理站的實際情況，從以下幾方面比較廢水分散與集中處理的不同。
2.1 投資比較
　　根據有關資料介紹，小型污水處理站噸水投資以1000元以下比較合適。據調查的A、B、C3座污水處理站的設計日處理能力分別為 500 m³、500m³及800m³，總投資額分別為人民幣53萬元、101萬元及150萬元，相對應的噸水投資額分別為1060元、2020元及1875元，可以說只有A處理站的投資是比較合理的。根據現場觀察及運行情況分析，小型污水處理站投資不合理的主要原因是：①設備配置的冗余，如刮渣機、壓濾機等；②設計能力與實際處理情況不符等。
　　根據現有的處理規模，將A、B、C三處理站合并建設，投資日處理能力為 1800m³的污水處理站，其投資額以180萬元以下為宜，可減少直接投資120多萬元。
2.2 用工比較
　　A、B、C三污水處理站現有操管人員均為5人，其中技術兼管理人員1人。而集中處理后，最多只需10人，其中操作工8人（四班三運轉每班2人），技術管理人員2人，至少可減少1／3人員，有利于社會勞動力的合理分配。
2.3 運行費用比較
2.3.1 分建的運行費用
　　①設計能力與實際處理情況對照
　　污水處理的運行費用與其實際處理水量和有機負荷有直接關系，A、B（三污水處理站的設計進水CODcr均為2 000 mg／L，BOD₅為800 mg／L，出水指標按GB 8978－1996綜合排放標準執行，實際運行情況如表1所示。
　　由表1可以看出，A、B、C三處理站的實際處理水量均不足設計能力的80％，而且實際進水濃度CODCr值不到設計能力的30％，因此，均長期處于低負荷運行狀態。其原因主要是由生產狀況造成的。　　　　 

　　②運行費用
　　本文僅對其直接運行費用《包括電費、人工費及藥劑費等》作簡要分析如下：
　　①電費：主要由曝氣系統及提升系統承擔，以0.65元／（kw·h）計算；
　　②人工費：A、B、C三處理站的操管人員均擔當給水和排水處理兩項任務，因此可以其工資額的一半作為污水處理費用，按500元(人·月)計算；
　　③藥劑費：以25 kg［FeSO4］/1000 m³［污水］的投加量計算，FeSO4價格為680元／t。A、B、C運行費用統計見表2。

　　由表2可以看出，3座污水處理站的直接運行費用為 56.08萬元，噸水運行費用都在 1.59元以上，其運行成本相當高，造成這種情況的主要原因是設計能力遠大于實際運行負荷，而且在污水處理設計時，沒有考慮采取有效的節能措施從而使本該可以節省的能源在運行過程中浪費了。
　　③能耗分析
　　根據現有的水質資料及能耗情況，以平均去除BOD₅為200mg／L計，實際需氧量以去除1kgBOD₅需氧1.5kg計算，穿孔布氣管的效率以6％計，氧氣密度為1.43 kg／m3，空氣中氧氣的體積比為21％，年運行時間按280 d計。A、B、C三污水處理站的能耗分析見表3所示：

　　根據表2及表3中的數據，A、B、C三污水處理站每年至少有35.9 × 104kw·h的電能即 23.34萬元費用浪費掉了，若去除浪費的電能，每年運行費用還有32.74萬元，噸水處理費用仍有 0.98元，根據現場調查及統計資料分析，其電能浪費主要有以下幾方面原因：一是曝氣系統設計余量偏大，二是穿孔曝氣效率不高，三是提升系統沒有變頻調節，運行過程中為了保持連續均勻進水一般都采用閥門控制流量，使得提升泵電機長期處于超負荷運行狀態，導致耗電量較高，電能浪費嚴重。
2.3.2 合建的運行費用
　　據現有的水質資料，將 A、B、C廢水集中處理，按年運行280d，處理33.5萬m³廢水，日平均去除BOD₅濃度為200mg／L設計一處理能力為1800m³／d的污水處理廠，其運行費用如下：
　　①曝氣系統：由微孔曝氣代替穿孔曝氣，其效率以10％引計，可計算出日需氧量為 540 k。供氣量為12.5 m·min，可選風機為 15m³/min，功率22kw，比分散處理裝機容量減少 57 kw，年耗電量為15×10⁴kw·h，比分散處理減少39×10⁴ kw·h，可減少運行費用25.35萬元。
　　②提升系統：可選用75 m³／h，功率15kw的機泵，比分散處理減少7 kw的容量，年耗電量為6.7×10⁴kw·h，比分散處理減少10.5×10⁴kw·h，可減少運行費用6.83萬元。
　　③人工費和藥劑費分別為6萬元/a及0.58萬元／a，比分散處理減少3.2萬元。
　　根據以上計算，合并處理的總裝機容量為37kw，比分散處理減少64 kw；年耗電量為21.7×10⁴kw·h，比分散處理減少49.5 X 10⁴kw·h；總運行費用為20.68萬元，比分散處理減少35.4萬元；噸水處理費用為0.62元，不到分散處理的一半。如能配置變頻調節裝置并利用計算機控制系統實施進水濃度、水量與曝氣量的同步控制，其處理費用還可降得更低。
2.4 廢水回用情況比較
2.4.1 分散處理的廢水回用情況
　　A、B、C污水處理站正常運行時的出水CODcr值均低于50 mg/L，經深度處理后均可達到生活日雜用水標準，現只有B處理站的廢水能夠得到部分回用，其回用率也不到50％，本來能夠充分利用的近30萬m3水資源被白白浪費掉了。
2.4.2 集中處理的廢水回用
　　根據目前情況，A、B、C三企業均為某廠的下屬合資企業，集中處理后的達標廢水經深度處理后可直接作為廠區集體宿舍廁所用水及其他生活日雜用水，由此每年可減少新鮮用水量30多萬m3，相當于一個500人小型企業近兩年的新鮮取水量，同時可減少污染物直接排放量16t（以CODcr計）。

3 結語

　　通過以上分析可以看出，對本文所述的3個廠的廢水，集中處理比分散處理具有巨大的優越性，其表現在：在減少投資費用的同時可大幅度降低噸水處理費用；能有效地促進社會勞動力的合理分配，提高社會資源的利用率，在提高經濟效益的伺時可減輕環境負荷。因此建議有關部門在加強污水處理達標排放管理的同時，應采取宏觀調控，使廢水能夠集中處理。

作者簡介：吳瓊（1968－），男，江蘇如東人，助工，從事水處理和污水處理工作，地址：江蘇省南通市通啟路7號，電話：(0513)3583518，E-mail：wmy0606＠pub.nt.jsinfo.net。