出　　自： 《中國給水排水》 1989年第6期第48頁
發(fā)表時間： ： 1989-6

周慶中；馬?？?；宋仁元

( 中國城鎮(zhèn)供水協(xié)會技術(shù)咨詢部)

中國城鎮(zhèn)供水協(xié)會技術(shù)咨詢部，為了交流總結(jié)各自來水公司給水管道檢漏的工作經(jīng)驗，推動檢測手段的提高，降低給水管網(wǎng)的漏失水量，對全國不同地區(qū)和不同規(guī)模的54個自來水公司作了函調(diào)。其中:最高供水量為10萬m 3 /d以下32家；0~50萬m 3 /d的17家；50萬m 3 /d以上的5家。主要內(nèi)容整理如下:

一、對目前漏損控制工作的評價

衡量漏失控制的效果，主要有二個指標(biāo):漏失率和管道比漏失量。
一般認(rèn)為如漏失率低于10%，可認(rèn)為控制效果較好。1986年我國城市自來水公司，平均漏失率為7.19%。46家自來水公司漏失率統(tǒng)計，見表1。
其加權(quán)平均數(shù)的漏失率為7.65%。
用管道比漏失量的指標(biāo)，衡量漏損控制工作，比漏失率更合理。以管道比漏失量統(tǒng)計，見表2。

小于1%的七家為:榆次、包頭、圖們、黑河、屯溪、吉安和煙臺市自來水公司，加權(quán)平均數(shù)為2.06m 3 /h·km。按這個指標(biāo)，我國漏損控制水平則低于國外一般水平。

二、對目前檢漏效果的統(tǒng)計

整個修漏次數(shù)中可分為三個部份:一是用戶報的漏水，二是公司檢漏人員發(fā)現(xiàn)的明漏，三是檢漏人員用儀器查出的未在地面上冒水的暗漏。第一部分比例越小，說明檢漏人員的工作效果越高。第三部分比例高，說明檢漏人員檢漏水平高，效果好。
經(jīng)27家自來水公司調(diào)查統(tǒng)計，見表3。

三、對檢漏方法的調(diào)查

經(jīng)49家自來水公司調(diào)查，結(jié)果見表4。
從以上調(diào)查可見，主要依靠科學(xué)的控制方法和檢漏儀器去尋找漏水的自來水公司，目前尚不很多。
每km輸配水管(管徑>75mm)配備的檢漏人員統(tǒng)計，見表5。
表4

大于10人/km的4家為:圖們、大理、隨州、海城市自來水公司。41家自來水公司加權(quán)平均為2.57人/km管道。

四、對采用的檢漏儀器的調(diào)查

1.現(xiàn)在使用的檢漏儀器，從32家自來水公司的調(diào)查情況看，目前主要采用電子放大聽漏儀，其次為聽漏棒，再次為聽漏餅。相關(guān)儀已開始應(yīng)用或正計劃應(yīng)用，但尚未作為檢漏的主要工具。
2.各種檢漏儀器能找到的最小漏水的調(diào)查
衡量儀器性能的重要因素之一是能否找到地下相當(dāng)小的漏水。對21家自來水公司調(diào)查結(jié)果，上述幾種儀器均能找到比較小的漏水孔，其中聽漏餅和電子放大聽漏儀找到小漏的機率更高一些。
3.空漏比例的調(diào)查
衡量儀器的另一個重要因素為檢漏可靠性，即檢得的漏水是真漏還是經(jīng)開挖后無漏則稱空漏。對17家自來水公司進行調(diào)查統(tǒng)計，表明，聽漏棒、聽漏餅和電子放大聽漏儀三者效果差不多，雙探頭電子聽漏儀差一些。
4.檢漏正確性調(diào)查
衡量儀器性能的再一個重要因素為檢漏正確性，從檢得漏水的地點與實際漏水點之間距離不超過lm為正確，超過者作為不正確。對17 家自來水公司的調(diào)查統(tǒng)計，以聽漏餅檢漏正確性最高，其次為電子檢漏儀，再次為聽漏棒。
5.對不同管道適宜使用儀器的意見
從調(diào)查的結(jié)果看，用戶接管宜用聽漏棒，其次用電子檢漏儀；配水管宜用電子檢漏儀，其次聽漏棒；輸水干管及2m以下的深埋管一般宜用電子檢漏儀。