前 言

　　由清華大學(xué)環(huán)境系和中國水網(wǎng)聯(lián)合發(fā)布的《清華水業(yè)藍皮書》，是以"水業(yè)高級戰(zhàn)略沙龍"的討論為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略研究報告。目前，已經(jīng)撰寫并發(fā)布了三份，分別為：《城市水業(yè)的認(rèn)識誤區(qū)和政府角色》、《城市水業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題和產(chǎn)業(yè)化》以及《城市水業(yè)的投融資機制和資本戰(zhàn)略》，在業(yè)內(nèi)產(chǎn)生了積極的影響。
　　2004年5月22日在清華大學(xué)舉行了第四次水業(yè)高級戰(zhàn)略沙龍，此次活動以"水業(yè)特許經(jīng)營和BOT"為主題進行了深入討論，現(xiàn)將有關(guān)BOT的有關(guān)內(nèi)容進行整理，撰寫此研究報告，以《城市水業(yè)的BOT及其法律問題》為題，作為《清華水業(yè)藍皮書》的系列之四予以發(fā)布，與社會各界交流。
　　本文由清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心撰寫，文中內(nèi)容淺陋之處，請予指正。

清華大學(xué)環(huán)境系
中國水網(wǎng)

※ 目 錄 ※

一、 BOT及其適用性
二、 城市水業(yè)面臨BOT的選擇難題
三、 準(zhǔn)BOT成為主要矛盾的焦點
四、 政府角色是BOT項目的問題核心
五、 關(guān)于特許協(xié)議雙方的對等性
六、 BOT項目是不是固定回報？

一、 BOT及其適用性 
　　所謂BOT，即"建設(shè)-經(jīng)營-移交"，是一種私營機構(gòu)參與基礎(chǔ)設(shè)施的開發(fā)和經(jīng)營的方式，也是一種利用民營資本進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的項目融資方式。其實質(zhì)是一種債權(quán)與股權(quán)相結(jié)合的產(chǎn)權(quán)形式。具體做法是，由有關(guān)單位組成的股份形式的財團，對項目的設(shè)計、咨詢、供貨和施工實行總承包，項目竣工后，在特許權(quán)規(guī)定的期限內(nèi)進行經(jīng)營，用收費回收投資、償還債務(wù)、賺取利潤，達到特許權(quán)期限后，將項目無償交給政府。
　　BOT有三個基本特征：（1）包括建設(shè)、擁有、經(jīng)營和移交全過程，在國際上也稱為BOOT。項目公司在特許期內(nèi)對項目資產(chǎn)的所有權(quán)不是完整意義上的所有權(quán)；（2）政府特許經(jīng)營。即項目公司必須經(jīng)政府特別許可才擁有建設(shè)、經(jīng)營資產(chǎn)的權(quán)利，政府與項目公司的關(guān)系由特許經(jīng)營協(xié)議確定；（3）項目融資。項目融資是一種無追索權(quán)或者只有有限追索權(quán)的融資貸款，其核心是歸還貸款的資金來自于項目本身。BOT的這些特征使其不同于私有化。
　　BOT涉及的方面多，結(jié)構(gòu)復(fù)雜。實踐中，在BOT基礎(chǔ)上演變和創(chuàng)新出多種衍生方式，如TOT（移交-運營-移交）、BOO（建設(shè)-擁有-運營）、ROT（修復(fù)-運營-移交）、BLT（建設(shè)-租賃-移交）、BT（建設(shè)-移交）等，都是對建設(shè)-擁有-運營-移交過程的變化，都仍然具有政府特許經(jīng)營和項目融資的特征，可以統(tǒng)稱為類BOT。
　　BOT項目是社會資本和政府的結(jié)合，其最大的優(yōu)勢就是在產(chǎn)權(quán)最終由政府獲得的前提下，吸引社會資本投入到公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，彌補財政資金不足，減少政府的財政負(fù)擔(dān)和債務(wù)風(fēng)險；同時能夠有效地引進先進技術(shù)和管理，提高經(jīng)營管理效率。
　　貸款銀行因為項目融資的有限追索特征而介入項目較多，對項目發(fā)起人的資質(zhì)、技術(shù)和管理水平、投標(biāo)準(zhǔn)備等都要求嚴(yán)格。這實際上為項目設(shè)立了競爭門檻，基本能夠避免不合格主體的惡意競爭。
　　BOT項目不單是引資這一個環(huán)節(jié)，本質(zhì)上是政府與企業(yè)長達20-30年的權(quán)責(zé)約定，需要設(shè)計科學(xué)的體系和規(guī)范的程序來保障，所以政府需要通過聘請專業(yè)咨詢公司來參與，以便有效把握項目進程和維護公眾利益。 
　　因為BOT針對基礎(chǔ)設(shè)施而設(shè)計，且需要進行項目融資，其缺點也是明顯的，主要有：前期準(zhǔn)備和談判階段就需要較大投入、咨詢費用高、運作周期長、過程復(fù)雜等，因此具有一定的適用性。對項目而言的適用基本條件為：基礎(chǔ)設(shè)施項目，需要巨額資金，政府財政資金不足且政府缺乏其他融資手段。通常BOT適用于大項目或者捆綁在一起的若干個中小項目，而不適用于單獨的小項目。另一個重要的適用條件是BOT模式需要支持項目融資的國家金融體系來支撐。
　　"準(zhǔn)BOT" 是針對國內(nèi)近年來出現(xiàn)的大量號稱BOT項目而實際不具有項目融資特征的項目而提出的一個概念。它與BOT的最根本的區(qū)別就是不屬于項目融資。目前，這些項目資金門檻較低，大多是中小城市或者城鎮(zhèn)的中小型項目，多為污水處理項目。
　　準(zhǔn)BOT項目資金門檻低是決定性因素，引起了從項目規(guī)模到操作過程的多方面都區(qū)別于BOT。首先，資金門檻較低，就不一定需要商業(yè)銀行的直接參與；即使商業(yè)銀行以貸款形式參與，也會采用投資人（而不是項目公司）資產(chǎn)抵押或者信用擔(dān)保取得貸款，而不采用項目融資，于是就不是項目有限追索，銀行也因此對投資人以及項目規(guī)范性放松了要求。其次，缺少了銀行的制約和要求，實際操作中項目結(jié)構(gòu)一般都被簡化，政府和投資人都簡化或略去了聘請咨詢公司的必要程序，以降低前期費用。再次，前期費用的降低，反過來進一步使項目降低了進入的資金門檻。 

二、 城市水業(yè)面臨BOT的選擇難題
　　隨著中國城市化進程的加快，巨大的資金缺口，使城市水業(yè)的市場化開放迅速推進。與其說國家政策推動了城市水業(yè)的市場化，不如說是城市水業(yè)巨大的投資需求，迫使城市水業(yè)的市場化得到了政策認(rèn)可。
　　自從1998年成都第六水廠B廠應(yīng)用BOT模式建設(shè)，并作為國家BOT的試點以來，BOT模式在城市水業(yè)中發(fā)展迅速。近年來，BOT幾乎成為中國城市水業(yè)市場化的代名詞。最初以規(guī)范的BOT模式為主，主要投資人、資金來源和融資形式都是國際化的。代表性的項目除了成都項目外，還有北京第十水廠A廠等。目前則以準(zhǔn)BOT模式為主導(dǎo)，據(jù)不完全統(tǒng)計，現(xiàn)在各種類型的準(zhǔn)BOT項目已經(jīng)達幾百個，尤其在污水處理廠項目中更為明顯，而且投資方基本都已"國產(chǎn)化"。
BOT的流行主要有以下原因：
　　首先，投融資體制改革跟不上城市水業(yè)發(fā)展的投資需求。作為城市水業(yè)主要投資主體的城市政府，在城市化水平迅速提高的背景下，普遍存在財政資金不足，市政債券等政府商業(yè)融資手段受限的問題，建設(shè)資金不能得以滿足。 
　　其次，部分政府存在想把水業(yè)投資當(dāng)包袱甩掉的思想，加上將引資作為政績考核標(biāo)準(zhǔn)的觀念，更使城市政府不顧自身監(jiān)管能力和地方經(jīng)濟能力的限制，一哄而上要搞BOT。
　　第三，由于對BOT的誤解和曲解，以及部分媒體半懂不懂的宣傳造勢和推波助瀾，夸大了BOT的優(yōu)勢，沒有客觀認(rèn)識BOT的特征和適用性。
　　第四，中央政府對城市政府缺乏有效的指導(dǎo)、約束和監(jiān)管，特別是在法律法規(guī)上跟不上實際的需求，有關(guān)BOT和特許經(jīng)營方面的法律法規(guī)是空白。即便是2004年5月實施的建設(shè)部《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》，也存在法律層次不高、可操作性不強的局限。 
　　最后，在需求巨大、概念熱炒、法律空白、地方政府無知無畏卻有為的情況下，一些同樣一知半解的企業(yè)在逐利本性的驅(qū)使下蜂擁而入水業(yè)市場，特別是資金門檻較低的中小城市和城鎮(zhèn)的水業(yè)市場。
　　BOT模式通過引入競爭，一定程度地提高了效率、降低了成本。但即便是規(guī)范的BOT項目也存在問題。以成都項目為例，作為國家試點的BOT項目，總體上操作規(guī)范，運做成功，在當(dāng)時國際金融危機的背景下堪稱BOT項目融資的典范之作。但是，中方在水量需求預(yù)測和宏觀經(jīng)濟通貨膨脹率預(yù)測上出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致水量保底過高和價格調(diào)整的不科學(xué)性，使作為BOT合同水量購買方的成都自來水公司連年虧損，從而引發(fā)了普遍的抱怨和質(zhì)疑。而抱怨和質(zhì)疑所引發(fā)的爭論，又掩蓋了項目的成績，使好的經(jīng)驗不能得以推廣，教訓(xùn)不能得以總結(jié)，全國性示范項目僅僅培養(yǎng)了幾個咨詢公司。 
　　從調(diào)研的多個BOT項目的情況看，作為國際通行的項目融資方式，規(guī)范的BOT項目能夠規(guī)避現(xiàn)有的法律障礙，在一定的適用條件下，規(guī)范的BOT項目仍有可為。

三、 準(zhǔn)BOT成為主要矛盾的焦點
　　BOT項目前期費用高的特征是一個缺點，另一方面，也是其成功的關(guān)鍵所在。BOT項目所要求的規(guī)范性操作不僅僅針對銀行項目融資要求而設(shè)定，更是規(guī)范項目投資建設(shè)方和政府方長期的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系的必要保障。BOT項目的規(guī)范性雖然加大了項目的前期費用，但也降低了項目風(fēng)險。
　　作為國際通行融資方式的BOT在中國之所以嚴(yán)重變形，原因之一是中國的投融資體系無法支撐標(biāo)準(zhǔn)BOT的項目融資，目前中國商業(yè)銀行的以短期商業(yè)信貸為主導(dǎo)的特點，使BOT項目投資商難以獲得有限追索的項目融資資金，最終幾乎都回歸到投資人資產(chǎn)抵押的傳統(tǒng)方式。
　　對傳統(tǒng)融資方式的回歸，使BOT的一套行之有效的風(fēng)險防范規(guī)則從根本上失靈。事實上，針對BOT項目形式的主要爭議與問題，基本上都是針對準(zhǔn)BOT項目而言。準(zhǔn)BOT由于沒有必要的前期環(huán)節(jié)和銀行以項目融資形式的介入，加上協(xié)議雙方對BOT的特性缺乏正確認(rèn)識，使政府和投資人的程序都大大地簡化了。項目投資人良莠不齊，運作過程不規(guī)范，特許經(jīng)營協(xié)議遠未達到詳盡完整。鑒于特許經(jīng)營期限的長期性，這些問題必將成為將來出現(xiàn)更大問題的隱患。
　　資本的逐利本性，加上中小城市和城鎮(zhèn)的水業(yè)市場較低的進入門檻，造成了水業(yè)市場參與競爭者的水平低下，一些缺乏運營、管理和建設(shè)經(jīng)驗的企業(yè)通過壓低價格或非正當(dāng)手段來獲取項目權(quán)，擾亂了市場。在低價表面的背后，項目公司因為沒有受到必要的法律約束和政府監(jiān)管而有恃無恐，要么假借各種理由在簽約后不斷提高要價，要么以工程的偷工減料、粗制濫造、低效運行或不運行非法獲取利益。損失的最終承擔(dān)者必然還是公眾。 
　　然而混亂的根源在于政府，許多地方政府只注重眼前利益，把引資作為唯一目的，其中還合法或者不合法地夾雜著個人利益，從而在主客觀兩方面都造成項目運作過程不規(guī)范，無意甚至有意地造成特許經(jīng)營協(xié)議粗糙、法律漏洞多、價格過高，以及超出政府職能的不合理承諾。在對政府部門缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管前提下，這些因素將嚴(yán)重侵犯公眾利益。當(dāng)項目進入運營階段，收益率如果過高，為地方政府或者自來水（排水）公司所無法承受，那么伴隨地方政府的換屆，又將可能　　成為政府違約的誘發(fā)因素，客觀上將增加投資人的風(fēng)險。 
特許經(jīng)營中關(guān)于項目資產(chǎn)所有權(quán)的限制性安排是根據(jù)項目融資的特點和城市水業(yè)的公益性特征所決定的，是國際慣例。在準(zhǔn)BOT形式的項目中，由于沒有采用項目融資的形式，也沒有規(guī)范的合同約束，項目資產(chǎn)的抵押普遍超出了項目本身的范圍，這不僅對城市水業(yè)運營的可靠性產(chǎn)生威脅，也引發(fā)了對項目資產(chǎn)的所有權(quán)的完整性問題的法律爭議。

四、 政府角色是BOT項目的問題核心
　　值得強調(diào)的是，以BOT為代表的城市水業(yè)市場化項目融資模式，之所以近年來在我國發(fā)展得如火如荼，與我國水業(yè)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)直接相關(guān)。中國大部分城市的水業(yè)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)差，產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和公眾支付能力無法支撐或很難支撐水業(yè)各個環(huán)節(jié)的整體市場化，只能將單一水廠項目（新建或已建）從水業(yè)系統(tǒng)予以割裂，因為單一水廠項目比較容易明確產(chǎn)權(quán)和收益，進行市場化運作。但是，水廠單元與城市水系統(tǒng)的人為割裂，使市場機制無法面向最終消費者，可能會成為以后實現(xiàn)水系統(tǒng)整體市場化運作的障礙。
　　城市水業(yè)的整體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是更為深入的市場化模式，也是更加適應(yīng)城市水業(yè)產(chǎn)業(yè)特征的模式，但是，產(chǎn)權(quán)整體轉(zhuǎn)讓模式的采用更需兼顧產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。目前，我國城市水業(yè)采用整體股權(quán)出讓的成功案例基本都發(fā)生于產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好、產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確的地區(qū)，如上海浦東、深圳等。這也表明了市場化發(fā)展的方向和趨勢。 
　　無論是BOT、TOT、準(zhǔn)BOT、還是產(chǎn)權(quán)整體轉(zhuǎn)讓，都?xì)w屬于PPP（公共部門、私人部門合作）模式。因而在這些項目中問題的核心就是政府與項目投資人的關(guān)系。在PPP項目的投資、建設(shè)、運營、服務(wù)、監(jiān)管、支付等諸多方面，政府與企業(yè)都緊密而深刻地關(guān)聯(lián)著，因此，項目成功與失敗的關(guān)鍵就在于界定政府與企業(yè)的責(zé)任和權(quán)利，并以有效的形式予以約定。 
　　政府角色與定位、政府經(jīng)驗、政府監(jiān)管體系等都是決定項目成敗的關(guān)鍵因素。BOT的有關(guān)問題的出現(xiàn)就在于政府部門忽略了PPP項目的復(fù)雜性和長期性。其實，政府能力的不足可以通過相關(guān)咨詢服務(wù)機構(gòu)的協(xié)助和嚴(yán)格的程序來彌補。但是必須由政府自己完成的是角色轉(zhuǎn)變，即由原來的建設(shè)和行業(yè)管理轉(zhuǎn)變?yōu)榇砉娎娴谋O(jiān)管者。
　　現(xiàn)實中準(zhǔn)BOT項目事實上已經(jīng)大量存在，而且數(shù)量還在不斷增長。它是我國現(xiàn)有的、不完善的管理體制和金融體系的產(chǎn)物，是我國水業(yè)市場化過渡期的產(chǎn)物。伴隨而來的大量問題，加上項目運營的長期性，使這些項目的前景堪憂。如何建立一套適用的支撐體系，給這些項目一個合理的出路，是迫切需要研究和解決的問題。該問題的根本解決在于市場化管理體制和投融資機制的健全，目前可以從兩個方面開展具體工作： 
　　首先，要立即建立對城市政府項目決策的約束機制。政府對BOT的正確認(rèn)識，是政府正確利用BOT融資方式和判斷選擇項目投資人的基礎(chǔ)。目前的水業(yè)投資中，BOT的功能被夸大和歪曲了，適用條件被忽視了。因此，通過法制化程序建立對政府項目決策的約束機制至關(guān)重要。必須有強制性的機制，以確保即使在沒有項目融資帶來的銀行要求的條件下，地方政府也能健全與項目投資人的關(guān)系約定。
　　其次，需要健全BOT項目操作的專業(yè)服務(wù)體系。一方面應(yīng)該鼓勵法律、財務(wù)、金融、咨詢等各種專業(yè)化服務(wù)機構(gòu)的發(fā)育；另一方面中央政府可以統(tǒng)一公布部分通用的咨詢環(huán)節(jié)，固化或標(biāo)準(zhǔn)化某些專業(yè)服務(wù)單元，從而降低專業(yè)服務(wù)的總體成本，使其從只適用于大項目，轉(zhuǎn)變?yōu)橐材軌蜻m用于中小項目。

五、 關(guān)于特許協(xié)議雙方的對等性
　　特許經(jīng)營協(xié)議是BOT項目的核心內(nèi)容，是規(guī)定特許人與受許人的權(quán)利與義務(wù)的法律文件。對BOT而言，規(guī)范的特許經(jīng)營協(xié)議應(yīng)有兩部分組成，一是政府特許協(xié)議，二是服務(wù)協(xié)議。政府特許協(xié)議雙方主體分別是政府與項目公司，服務(wù)協(xié)議雙方主體分別是自來水公司（或者排水公司）與項目公司。
　　特許經(jīng)營協(xié)議從法律上講，實際上將政府的水業(yè)服務(wù)責(zé)任通過經(jīng)濟協(xié)議的形式委托社會主體來承擔(dān)，因此都屬于經(jīng)濟協(xié)議范疇，協(xié)議雙方是平等的民事主體，一旦發(fā)生爭議，將適用民事訴訟法。當(dāng)然，對于以上兩類爭議，采用仲裁要好于訴訟。 
　　在實際操作過程中，大量存在將特許協(xié)議內(nèi)容和服務(wù)協(xié)議內(nèi)容混淆的情況。原因在于我們許多城市自來水公司和排水公司的改制工作還沒有完成，沒有一個合適的企業(yè)主體來與項目公司簽訂服務(wù)協(xié)議，而由政府部門來履行本應(yīng)企業(yè)履行的責(zé)任和義務(wù)；主觀上的原因是，投資方不放心或不相信自來水公司或排水公司的履約能力，要求將服務(wù)協(xié)議的內(nèi)容簽入與政府特許協(xié)議之中，而政府出于急于引資等目的，超出權(quán)限進行承諾；以上兩種原因造成將經(jīng)營性條款不適當(dāng)?shù)睾炦M了特許協(xié)議之中。 
　　解決此問題的核心是建立規(guī)范的特許經(jīng)營管理規(guī)則。具體措施有兩個，一是真正實現(xiàn)政企分離，政府不能再越俎代庖；二是促進產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，健全自來水公司和排水公司的法人治理結(jié)構(gòu)，使其真正成為獨立民事責(zé)任的承擔(dān)主體。
在實際操作中還存在一種政府與企業(yè)行政授權(quán)經(jīng)營關(guān)系的情況，它是一種適用于私有化體制的協(xié)議模式，將在以后的藍皮書中做討論。 

六、 BOT項目是不是固定回報？
　　國務(wù)院1998年到2002年三次要求清理固定回報項目，不允許外資項目采用固定回報形式，對城市水業(yè)中一些BOT形式的項目產(chǎn)生了沖擊。但是，目前有關(guān)文件和法律法規(guī)中，均沒有給出"固定回報"的確切定義或法律界定，這就給清理固定回報項目工作造成了障礙、爭議和混亂。
　　在目前的水業(yè)BOT項目中，政府往往承諾最低水量，在法律上被稱為合同里的"照付不議"。BOT項目協(xié)議中一般也約定了相關(guān)價格。水量和價格的同時保證，使BOT是否屬于"固定回報"項目產(chǎn)生了爭議。這一爭議最近集中體現(xiàn)在長春匯津污水處理廠項目的官司上。長春市中級人民法院一審認(rèn)為：由于長春匯津與該市排水公司的BOT合作合同中固定了污水處理的保底數(shù)量、保底價格、固定了匯率和定價條件等，所以屬于變相的固定回報。這也是長春市政府的觀點。匯津則認(rèn)為：國務(wù)院文件中提出的固定回報，主要是針對"外方投資者收益恒定不變或以損害國家利益讓外方投資者保本獲利"的情況，因此約定水量、水費等，僅是雙方的合作事項，與收益是否固定無關(guān)。
　　事實上，城市水業(yè)真正的固定回報項目案例是有的。內(nèi)地在香港的上市公司"北京控股"投入15億人民幣獲取了北京水源九廠項目一期的經(jīng)營權(quán)，合同約定固定投資回報率為14%，該水廠的建設(shè)、運營、管理仍由北京自來水公司負(fù)責(zé)，運行效果與"北京控股"無關(guān)。
　　我們認(rèn)為，固定回報就是用項目融資或股權(quán)融資的形式，變相實現(xiàn)固定利率的商業(yè)貸款的行為。除此之外，一般項目都不能屬于"固定回報"的范圍。BOT是一種國際通行的項目融資方式，"照付不議"條款不應(yīng)屬于固定回報，"固定回報"概念對BOT項目的適用尺度應(yīng)有嚴(yán)格的限定，否則必將成為地方政府無端賴帳的借口，將造成嚴(yán)重的管理混亂，極大地?fù)p害政府的信譽。
　　當(dāng)然，長春匯津項目的價格有很大的不合理因素（一級處理費達0.6元/噸），但這完全可以用協(xié)商方式來解決。決不能開利?quot;固定回報"強硬清理BOT項目的先河。目前，大部分以BOT，尤其是準(zhǔn)BOT方式進行的項目均有類似于匯津項目的特點。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在許多項目中，政府變相違約已多有發(fā)生，只不過投資方?jīng)]有采用法律手段來解決糾紛。如果長春市政府的強硬毀約行為最終得到法律認(rèn)可，這將會對目前我國正在積極推進的公用事業(yè)市場化工作產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。
　　"照付不議"以及對價格的約定是BOT等項目融資方式的根本特征和基本保證。作為政府，如果選擇BOT這一項目融資方式，就必須接受這一游戲規(guī)則，否則完全可以選擇其他融資方式。不同融資方式是否對"照付不議"以及價格進行約定，直接關(guān)系投資風(fēng)險，間接決定融資成本。
　　對合作雙方而言，BOT項目成敗的關(guān)鍵是在談判過程中各種條件確定的科學(xué)性和合理性，這需要大量系統(tǒng)而完善的前期工作和經(jīng)驗，要懂得挑選和聘用經(jīng)驗豐富的專業(yè)服務(wù)機構(gòu)。政府無權(quán)將自己前期草率決策帶來的惡果，無端轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)。另一方面，"固定回報"問題也應(yīng)對致力于城市水業(yè)的戰(zhàn)略投資人有所啟發(fā)，必須意識到，對于地方政府處于強勢的基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域而言，只有相對合理、公平的合作才會長久。

<轉(zhuǎn)載需經(jīng)作者本人同意>

編輯：武紅霞