對供水公司市場壟斷的同題報道，媒體間的差距咋這么大？

時間：2021-06-04 09:32

來源：環保筆記本

作者：谷林

評論（）

　　之前看過一些關于自來水公司市場壟斷的報道，也聽過一些供水人對此話題的不同看法和對現實的吐槽，下午便想搜一些新聞來看下。連搜幾條新聞，其內容卻讓人一言難盡。有圖有真相：

　　最后找到了《南方都市報》發的另一篇，才算是得到了些許安慰：

　　分析這三篇報道，有一些總結如下：

　　前兩篇相似的內容和結構形式，大概率是對通稿簡單修改而成。

　　關鍵是，關鍵是，重要的事情說三遍，關鍵是，稿子主要寫了處理的結果以及理由，而我最想知道的，以及這一處罰所建立的“基礎事實”卻并沒有被提及。雖然澎湃新聞對于事實還夾帶在理由中提了一句，但面目模糊，容易讓人混淆或忽略。

　　這兩報道，都是一上來，就告訴大家，這個企業被處罰，因為什么理由被處罰，然后完了。而從我的角度，最想知道的是企業到底做了什么，這也是新聞基本的需求。從效果來看，有了這樣的內容，不但能滿足大家的閱讀期待，也同時能實現普法的價值，一舉兩得。

　　現在這種情況，在我看來，至少暴露了兩個問題：首先是，一些所謂的專業媒體工作者，也許是新人水平實在過于低下，沒有讀者視角；或許是時間久成了“老油條”，光想著改改通稿賺個業績，心中已經沒有了讀者。其次是，一些相關部門的傳播工作，做得太爛了——都2021年了，在傳播上，還抱著官僚的思維模式——向上看而不是向下看，以及老舊的傳播觀念——把工作總結當成傳播文本。

　　這樣的報道，對于我來說，效果就是：1、我們有看到我想看到的核心信息，有些失望；2、已有的報道反而讓有腦補了更多自來水公司被誤解的“冤屈”的場景，宣傳效果適得其反。

　　在我原來的認知里，供水公司具有天然的壟斷性，但并不是問題，反而一定程度上，是基于效率和安全的最優選擇。對于其壟斷，進行合理地引導和約束是關鍵。管理部門應劃定紅線，明確范圍，避免壟斷企業失控，濫用市場地位。但同時，也不能以壟斷為由，對企業合情合理的行為進行“武斷地評判”。而很多時候，供水企業處于被“誤解”的處境。

　　最后一篇報道，專門設置了一個小節來闡明基礎事實，最終讓我對判罰結果更加認可。比如下面這句話：

　　用水單位向供水公司進行首次用水申請時，需與供水公司簽訂《供水合同》。合同要求，首次申請用水的用水單位，必須由四通公司實地勘察、施工、安裝供水設施。如果用水單位具備供水和抄表到戶條件，須按四通公司戶網改造要求設計，且交由四通公司施工。

　　對于不認同四通公司的預算報價未簽訂合同，或自行委托其他有資質單位建設的用水單位，供水公司拒絕辦理抄表到戶手續或在建筑工程竣工驗收外增設驗收環節，繼而以不予驗收、拖延驗收的方式變相拒絕辦理抄表到戶手續。

　　前面應該都沒問題，但紫色內容就明顯屬于“過界”了——按理說，只要符合符合四通公司的護網改造要求進行設計，施工質量合格，誰干不是干。只能交給四通公司施工，侵犯了用水單位的選擇權。而紅色內容，更是利用壟斷地位，以損害用戶利益的方式，對用戶進行要挾。

　　這樣濫用壟斷地位的企業必須被懲罰，它這樣的行為不僅“違法”，也會“一顆老鼠屎壞了一鍋粥”，讓同類企業整體尤其是其他合法企業“形象”被差評。

　　在這個案例里，管理部門用懲罰完成了自己在此的制度規范和引導職責，而一些媒體卻演示了行為失范。這種對比，是一個醒目的諷刺。我們無法要求其他媒體和記者做些什么，但對于自詡為做媒體的我，算是一個真正的警示，希望自己在報道的過程中，勤勉、認真、遵守規范，堅持“求”的同時，重視從讀者的角度去看問題。

編輯：王媛媛

贊