圖2 九宮格分類法

這里簡單介紹其分維度基本原則：污染介質走向分為水固氣三個主要類型，“流動性”不同是其主要特征。流動性越好（如大氣），治理需求越急迫，但自然修復能力也越強，反之則可以推遲治理以預防為主（如土壤）。縱軸服務對象不同決定了交易模式的設計基礎。服務于工業(yè)企業(yè)的大部分屬于純商業(yè)競爭領域，服務于市政基礎設施和環(huán)境修復的甲方均為政府，而前者環(huán)保服務處理的是當期污染且有明確的付費責任主體（存在價格機制完善的基礎），后者則針對存量污染或者環(huán)境容量不足帶來的環(huán)境修復，難以找到付費來源，往往只能依托財政稅收均攤。

在水務領域（第1、3 象限），污水處理廠單體BOT 模式的擴張逐漸縮減，而黨的十八大以來，PPP 改革所引入的PFI 機制成功地將第3 象限的特許經營擴展到了第1 象限。截至2018 年一季度末，約有5998 億左右的水環(huán)境治理PPP 項目落地，不少環(huán)保上市公司業(yè)績由此得到進一步增長。但值得注意的是，金融降杠桿的大環(huán)境和PPP 規(guī)范的整頓對這部分業(yè)務的可持續(xù)前景提出了挑戰(zhàn)。

圖3 帶績效類水環(huán)境PPP項目投資總額

在固廢領域（第2、4 象限），垃圾焚燒產業(yè)迎來快速發(fā)展的五年，但垃圾分類、環(huán)衛(wèi)市場化和農村垃圾處理等新興領域的發(fā)展，對傳統(tǒng)的焚燒板塊產生了影響。此外，第2、4 象限交集范疇內的畜禽廢棄物與綠色農業(yè)開始發(fā)展，而“土十條”并未在第2 象限打開土壤修復的天花板。值得一提的是，在國家提倡垃圾分類和公共服務市場化雙驅動的背景下，第4 象限城市固廢領域在各細分領域正在釋放出更多機會，而且很有可能在這個領域出現全新的多元運營模式。

圖4 細分領域市場周期及運營市場空間測算

在工業(yè)領域（第5～7 象限），工業(yè)“三廢”治理如火如荼。當前，“三廢”治理主要以EPC 模式為主，但圍繞優(yōu)質大客戶的委托運營甚至投資運營模式開始普遍出現，第三方治理逐步落地。特別要指出的是，工業(yè)危廢成為類似PPP 模式那樣對接資本市場較為充分的子領域，近年來不少上市公司用市政領域投資運營擴張方式在危廢領域實現快速擴張，但項目未來的環(huán)境風險不容忽視，且未來盈利能力是否能夠穩(wěn)定還存在隱憂。

高速發(fā)展中的四大隱憂

黨的十八大以來，環(huán)保產業(yè)高速發(fā)展的同時也暴露出不少問題。

一是金融深度創(chuàng)新不足和資本化過度并存。當前，我國金融體系尚不完善，投資渠道狹窄、信用過度使用和高杠桿等問題凸顯，債務風險加劇。不少上市公司借助資本力量快速擴張，往往忽視了技術核心能力的培養(yǎng)。此外，綠色金融創(chuàng)新緩慢，資本市場對環(huán)保企業(yè)一直處于冰火兩重天的非均衡態(tài)勢。

二是各領域普遍存在重工程、輕運營的情況。無論是公建公營模式，還是PPP 模式，亦或是EPC模式，對項目本身的達標穩(wěn)定運營普遍重視不足，尤其是危廢領域相較于其他領域蘊藏著巨大風險。

三是產權保護和原創(chuàng)技術缺乏，低質量模仿和惡性競爭嚴重。科技轉化和科技成果市場化應用不理想，企業(yè)研發(fā)投入動力不足，國家產權保護制度建設還需完善。

四是系統(tǒng)化、生態(tài)化不足。目前來看，以提高排放標準和單點達標為基本抓手的環(huán)境治理路徑，已經越來越難以達到環(huán)境效果改善的要求，雖然黑臭水體治理強調了系統(tǒng)化方向，但實際施治中仍以工程導向為主。

環(huán)保產業(yè)的四個突破方向

黨的十九大提出了建設美麗中國的目標和時間表，這對環(huán)保產業(yè)來說是一大利好。未來環(huán)保產業(yè)該如何發(fā)展？筆者總結了四個突破方向，即以運營導向為核心、以低碳為標尺、以系統(tǒng)化為總綱和以生態(tài)循環(huán)為方向。

以運營導向為核心，這是環(huán)保產業(yè)所有秩序重構的出發(fā)點。比如說，PPP 參與的部分社會資本將告別工程套利的短期模式，重新構建企業(yè)長期穩(wěn)定的核心競爭力；上游技術企業(yè)以“運營”績效和成本為其研發(fā)和制造的根本；工業(yè)“三廢”治理企業(yè)只有認真思考好“運營”這一核心，才能創(chuàng)新其商業(yè)模式。

以低碳為標尺，確定環(huán)保技術研發(fā)的方向。技術是企業(yè)長期發(fā)展的關鍵，到底什么樣的技術才是穩(wěn)定的發(fā)展方向？筆者認為，碳排放是一個更具生態(tài)學哲理的指標，未來技術選擇總體依賴全過程碳排放作決策。

三是以系統(tǒng)化為總綱，從頂層決定環(huán)保產業(yè)走向。從城市水環(huán)境持續(xù)改善，到農村環(huán)境的水固聯(lián)治，再到城市固廢的兩網融合，每個細分領域均存在分合合分之間的辯證演進，背后是系統(tǒng)論的基本規(guī)律體現。

四是以生態(tài)循環(huán)為方向，這是環(huán)保產業(yè)發(fā)展的終極目標。從環(huán)保視角上升到生態(tài)視角，是集成了前三個方向的更高階的分析評價模式，未來環(huán)保產業(yè)要重新構建與其他產業(yè)的聯(lián)系，甚至實現G/B 端到C 端的跨越，這并非僅是環(huán)保企業(yè)的意愿，而是生態(tài)文明建設的內在需求。

編輯：汪茵