前不久，PPP老司機的吐槽揭開了圈內不少亂象和黑幕，博得不少眼球，獲得不少好評。而我作為一名混跡于PPP圈內的偽專家，雖從事PPP，卻并不像幽花所言，已是中年油膩，思前想后，還是感覺不吐不快，決定趁著熱鬧，淌淌渾水，吐槽一下三年以來一些圈內亂象。

近期PPP政策風向突變，一陣寒風，寒流陣陣，不少PPP老司機紛紛吐槽，揭開了圈內不少亂象和黑幕，博得不少眼球，獲得不少好評。對于一名混跡于PPP圈內的偽專家，雖從事PPP，卻并不像幽花所言，已是中年油膩，思前想后，還是感覺不吐不快，決定趁著熱鬧，淌淌渾水，吐槽一下三年以來一些圈內亂象。

目前自稱PPP專家的人很多，打著專家名號四處招搖，某些人甚至自稱是XX省PPP教父，而這些半神半仙的專家，缺乏專業思考和獨立人格，是人云亦云，火上澆油、推波助瀾。我一直在思考的一個問題，“PPP亂象的始作俑者，是這些專家嗎”，目前PPP專家既有國家級的發改委、財政部入庫專家，也有各省級專家庫的專家，還有各地市的專家庫專家，這些入庫的專家是通過何種程序進行遴選，專家素質如何把控，如何實現有效地退出，皮之不存毛將焉附。在這三年熱潮中到底速成了多少名專家(有專家說應該看專家前三年時是在干什么)，更有甚者，據傳某省PPP專家入庫時，既不考察專家業績，也不考察專家能力，而是排排坐吃果果，按照申報單位來分配入庫專家名單。

據偽專家觀察，某些省的入庫專家已達幾百名，而對專家缺乏有效的考核監督機制，PPP項目評審弱化，偽PPP項目遍地橫行，這些專家是否起到專家應有的作用。 PPP項目需要規范和清庫，PPP專家是否也要規范和清庫。

PPP的火熱，帶動了PPP的研究熱和協會熱，各地紛紛成立PPP研究會和促進會，而三年下來，這些協會或促進會到底研究了什么，促進了什么，鬼才知道。據圈內某些人員透露，這些研究會、促進會的理事長、副理事長的產生，也是頗有玄機，如果連協會的基本的理念和目的都不明了，那結果如何就可想而知了。

據偽專家觀察，某些協會和促進會，與政府部門是藕斷絲連，借用政府某些資源，坐地起價，做起了收費的生意，一副“此山是我開，此樹是我栽，要想PPP過，留下買路財”的嘴臉，而會員單位是不交費怕給穿小鞋，而交費又得不到應有的服務，既影響行業健康成長，也敗壞了政府部門的形象，造成非常壞的影響，是否也借用PPP項目規范之機，對這些收費的PPP協會、促進會也進行“物有所值”的評估規范，實現有序進入和退出。

PPP的火熱，某些咨詢公司也在其中推波助瀾，左右逢源，有的咨詢公司與社會資本坑瀣一氣，在方案的編制時，完全是按照社會資本量體裁衣，量身定制，移花接木，既不考慮項目屬性，也不考慮社會接受程度，行業的基本回報率，任意設置折現率和回報率。

而據偽專家了解，更有甚者，有的咨詢公司在政府聘請做咨詢顧問時，故意設置較低的回報率和折現率，需要社會資本來公關，然后通過所謂的市場測試環節，來調整相關參數，吃了原告吃被告，對于這些環節如何來進行監督，也是不容忽視的問題，而咨詢公司對于項目的過度包裝，成為某些不規范項目的槍手和幫兇，更是屢見不鮮，因此對于咨詢公司的規范也是刻不容緩。

PPP項目的評審，是圓圓滿滿的走過場，所謂的大咨詢還是物有所值，都敵不過領導的大手一揮，領導一揮手，便知“物有所值”有沒有。所有的PPP項目均圍繞的一個“過”字而快速推進，既不需考慮PPP是否公共屬性，也不考慮項目是否“物有所值”，甚至對于項目財承，也可通過注水來實現，而專家也是根據項目實施單位及咨詢單位意見，一團和氣，做好配合，簽好字，拿走評審費，拍拍屁股走人，你好我好大家好，而項目到底規范如何，只有天知道。

據偽專家觀察，某地的PPP項目為了實現財承通過，某知名咨詢機構設置了前五年的一般公共預算收入增長率為65%，以實現財政承受能力不超過10%的上限，但是對于這樣不靠譜的預測和水分，到底是靠誰來擠。目前PPP項目在規范，各地的GDP也在擠水分，而PPP項目評審中的水分將來到底是要靠誰來擠，靠誰來負責。

PPP大熱三年，將來的走向如何，如同產品的全生命周期，將來是成為風格型，還是時尚型、是熱潮型或是扇貝型，都是眾人關注的焦點，而屢屢不規范的操作，成為各項政策打壓規范的焦點，對每一位從業者而言，都值得深思。不論初心如何，在PPP規范的陣痛下，再過三年回首，還有多少人再堅持，在做PPP，請三年后再看。

相關熱文鏈接：老司機四年目睹PPP之八大怪現狀

【附】一周綠媒榜（2018.01.07-01.13）

編輯：劉影