“城市水環境質量該怎樣排名”文章發出后，討論熱烈，都贊成公示負面清單，以警示落后;都反對全國達“一刀切”標準，不體現水體功能差異性。我與兩類群體直接交流后，一是公眾代表，如NGO;二是政府代表，如地方環保局，更感到城市水環境質量的排名不能沿用征求意見方案，需要認真思考排名欲產生什么效果?

　　某個世界著名綠色組織準備立即根據中國和美國共同的反降級政策要求為中國出現水質降級的城市排名。因為百姓最恨把好水變成壞水的領導，最怕本來能游泳的河流變成黑臭水體，所以要反映民意，利用政府已公開的斷面水質監測數據，先分析2016、2015、2014各流域枯水期、平水期、豐水期監測數據，尋找下一年數據比上一年惡化的指標，再根據降級斷面尋找污染輸入區域所屬城市，最后搜出該城市一把手和環保局長姓名，予以公示。這一方法簡單實用，有震撼力。而且沒有前十名、后十名的范圍限制，只要有降級都公示，一把手都要在全國人民面前露臉。這對于支持環保部的反降級要求肯定會有效果。老百姓對這樣的排名會喜聞樂見。

　　北方一些先進省市的環保廳局領導，想的是全省水域也沒有幾條應達到III類水體標準的河流，全部以達III類標準為基線，多年努力工作消滅了劣V類，這點成績與南方城市天然條件造成的良好水質相比，就成為拿不出手的成績了，而且水質優良城市的排名也很難擠進去。因此強烈建議，從水功能區達標要求出發，各按不同基線評價，重要的是調動各級環保部門實現水質達標的積極性，而不是僅僅從某種排名的技術需要挫傷積極性。

　　對于排水質降級名單、水質不達標名單、水質黑臭名單的同時，公布當地一把手和環保局長姓名，無論公眾、無論政府工作人員都表示贊成，認為這才是動真格的?？磥砉妼Τ鞘兴h境質量排名的效果有預期，態度是認真的。

　　之所以再議，是因為上文討論標準內涵和技術方法多，討論排名怎樣取得警示效果少，沒有跟著百姓感覺走。特再反映公眾意見，幫助征求意見草案的撰寫者想明白怎樣從原來的牛角尖中鉆出來，修改完善出一個有效果的城市水質排名方案。

編輯：趙凡