隨著大氣治理政策的不斷加碼，大氣治理市場需求也逐步釋放，根據(jù)環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院的投資估算，在2013-2017年，全國大氣污染治理所需投資總額約為1.75萬億元，國家財政投入僅占一小部分，更多的資金還要從市場中來，如何調動資本市場的積極性，引導資金流向環(huán)保產業(yè)成為亟需解決的問題。在此背景下，7月17日，以“大氣治理的投融資模式”為主題的第二期大氣高級戰(zhàn)略沙龍在清華大學環(huán)境學院召開，本次沙龍由清華大學環(huán)境學院與中國大氣網(wǎng)共同主辦，旨在探討大氣治理資金流向、產業(yè)投融資模式等核心問題，為政府和產業(yè)界提供參考。

清華大學環(huán)境學院院長賀克斌、清華大學環(huán)境學院副院長王凱軍、清華大學環(huán)境學院副教授馬永亮、清華大學建設管理系教授王守清、清華環(huán)境學院環(huán)保產業(yè)研究中心主任 中國水網(wǎng)/中國固廢網(wǎng)/中國大氣網(wǎng)總編傅濤、環(huán)境規(guī)劃院大氣環(huán)境規(guī)劃部副主任雷宇、E20環(huán)境產業(yè)研究院執(zhí)行院長薛濤、E20環(huán)境平臺高級合伙人中國水網(wǎng)/中國固廢網(wǎng)/中國大氣網(wǎng)主編成衛(wèi)東、北京大岳咨詢有限公司總經(jīng)理金永祥、江蘇鹽城市亭湖區(qū)人民政府區(qū)長楊雪峰、鹽城環(huán)科城主任張偉中、中持環(huán)保董事長許國棟、中海昊華董事長羅永泉、國電清新總經(jīng)理助理趙邁等近30位政府相關部門領導、學界、產業(yè)界代表出席沙龍并參與討論。

為與首期大氣高級戰(zhàn)略沙龍形成銜接，賀克斌對大氣成因進行了簡短的介紹。他認為，大氣污染成因的復雜性帶來了治理的難度，各地政府扛著高壓治理大氣污染，“地方領導在意的是，一動環(huán)保，GDP就掉下來了。” 通過單純的技術和管理無法實現(xiàn)目標時，市場機制和經(jīng)濟的杠桿作用是解決問題的一個根本辦法。賀克斌介紹，中國人民銀行首席經(jīng)濟學家馬俊正在做PM2.5經(jīng)濟政策研究，他認為如果操作得當，是可以做到在GDP不掉的情況下實現(xiàn)大氣污染治理目標的。對此賀克斌表示：“政府很多急迫的需求，給產業(yè)界帶來很多機會，如果能找到好的辦法，有了好的投融資機制，形成有活力的治理市場，很多問題就可以迎刃而解。“

隨后，E20環(huán)境產業(yè)研究院執(zhí)行院長薛濤作了主題發(fā)言，他介紹，五年內全國范圍大氣治理的資金需求約是1.75萬億，并梳理了中央及各地政府大氣治理投入，然而這一部分投入只是杯水車薪，1.75萬億的巨額治理費用仍面臨很大的缺口，亟需社會資本的注入，然而“大氣污染沒有明顯的邊界，沒有商業(yè)模式”，這是社會資本難以注入的根本原因。薛濤分析道“第三方治理在水污染治理領域、固廢領域都能實現(xiàn)，但大氣領域社會資本很難進入。我們認為有四個融資困境，第一是環(huán)境領域融資渠道相對較少，難度較高，第二是私營環(huán)境企業(yè)規(guī)模小，社會資本進入的規(guī)模有限，第三是有限追索制沒落實到位，融資體系并不完善，銀行需要母公司的擔保，項目公司以本身的風險難以得到貸款，項目融資不盡完善也制約了資金進入環(huán)保領域。前三點是環(huán)保領域的共性，第四點是大氣領域的特點，項目邊界不清晰，不具備項目融資可能性，大氣領域比較難以實現(xiàn)基于公共服務的項目融資結構設計。”傅濤也認為大氣治理行業(yè)與水污染治理、市政垃圾處理在性質上有很大區(qū)別，他說：“大氣治理沒有很清晰的邊界，沒有辦法通過投資拉動來實現(xiàn)，大氣治理很多項目沒有經(jīng)營性，不是政府公共服務采購，而是政府要求污染企業(yè)做脫硫脫硝，本質上不是特許經(jīng)營，大氣大部分的治理措施沒有成形的商業(yè)模式，用投融資的方式把大氣治理在產業(yè)上落地，相對比較困難。”

基于此結合E20環(huán)境產業(yè)研究院相關研究，主講人向現(xiàn)場嘉賓提出了大氣治理錢從哪里來、怎么來的議題。

對于錢從哪里來，與會嘉賓的觀點非常一致，大氣治理的錢，無非是兩部分：公共的錢和私營的錢，及政府出資和社會資本的注入。中持環(huán)保董事長許國棟把這兩部分資金比喻成“仰望星空的錢”和“腳踏實地的錢”，大氣治理產業(yè)的發(fā)展，急需要仰望星空，又需要腳踏實地。

治氣錢來源很明確，而錢怎么來成為了重點探討的對象。清華大學建設管理系教授王守清認為，大氣治理的錢，政府應該承擔大頭。他舉了地鐵四號線的例子，地鐵四號線總投資需要150億，而政府承擔了70%，到運營階段，又進行了兩次票價補貼，使得項目得以順利建設運行。這與大氣污染物治理相對成規(guī)模的火電行業(yè)有些相似，馬永亮認為“電力是一個很好的模板，國家有脫硫電價補貼，電網(wǎng)來計量，環(huán)保來核查，物價局再去結算，這是一個很好的模式。” 這一觀點得到嘉賓的認可。

社會資本怎么來，是這次討論的重中之重，作為政府主導型產業(yè)，許國棟認為，大氣治理社會資本的注入，還是要由政府來主導，并且必須“科學化的指導”，金永祥說：“比跟政府要錢更重要的是有效的使用”。而發(fā)揮杠桿作用帶動社會資本進入大氣治理行業(yè)，是政府資金使用的一條“正道”。楊道杰認為，應該用政府財政有限的資金尋求放大效應，比如用貼息使金融資本參與進來。

傅濤補充道，撬動社會資本方面，應該用政府的錢尋求三個放大。第一個是責任放大，針對排污企業(yè)，無論叫他付費也好，叫他負責也好，政府應該想方設法花少量的錢，逼著企業(yè)投入十倍二十倍的錢用于污染治理；第二個是模式放大，根據(jù)受益者支付原則，設計出盡量把受益者變成經(jīng)營行為，就像把脫硫脫硝變成經(jīng)營行為，用不著你政府投資，就起來了。比如VOC治理，工業(yè)園區(qū)臭味治理，找?guī)讉€點進行制度設計，就像污水處理BOT一樣，政府不用掏錢，游戲規(guī)則設計好了的話，市場就會投，通過這種模式放大，可以把投入再放大十倍以上；第三個是金融放大，把政府補貼變成服務性的采購性的補貼等方式，實現(xiàn)政府財政“四兩撥千斤”的效果。

然而，大氣治理是一個長期的復雜的工程，所有的提議都需要經(jīng)過事實的驗證。出席沙龍的嘉賓認為，要想形成大氣治理產業(yè)，最首要的是明確大氣治理的幾個領域，劃清邊界，找準一些可以做成大規(guī)模項目的領域。金永祥表示：“每進入一個新的行當，可能不是設計出來的，需要磨合很長時間，突破很多體制方面的限制。對于這么一個復雜的問題，像薛總說的沒有邊界，沒有項目，想一步解決幾乎不可能。做融資應該先把復雜的事情清晰化。如果可能的話，我們一起在某一個項目里突破，一點一點做。一旦做好了之后，其他行業(yè)學起來就非常容易。”

最后，傅濤指出，大氣治理任重道遠，大氣治理投融資模式也是在初期探索階段，也許目前的討論雖不盡完善，但“我們渴望通過探討和研究，在大氣領域逐漸形成一個一個清晰的模塊，通過投融資的橋梁，讓市場可以識別，讓政府可以變成監(jiān)管者、參與者，讓公眾參與，讓多元博弈發(fā)揮更好的作用，最終實現(xiàn)我們的藍天夢。”

編輯：成苗苗